【摘要】環(huán)境治理難免存在路徑依賴，由于以往生態(tài)文明建設(shè)中存在非良性路徑依賴，總體效果并不理想。實(shí)現(xiàn)路徑突破，才能建設(shè)美麗中國(guó)。在觀念上，應(yīng)以人的非中心化為外在手段來實(shí)現(xiàn)人的中心化的內(nèi)在目的；在制度上，應(yīng)既把環(huán)境倫理中相應(yīng)的道德規(guī)范法律化，又對(duì)環(huán)境政策、法規(guī)作道德評(píng)估；在經(jīng)驗(yàn)上，應(yīng)力推環(huán)境治理的“本土化踐行”。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境治理  路徑突破  觀念  制度  實(shí)踐

【中圖分類號(hào)】D922.28    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

以1973年8月召開的第一次全國(guó)環(huán)境保護(hù)會(huì)議為標(biāo)志，中國(guó)現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)事業(yè)從此開始，時(shí)至今日，已發(fā)展到生態(tài)文明建設(shè)階段。但長(zhǎng)期以來，人們受制于“環(huán)境”與“治理”的習(xí)慣性思維，受制于認(rèn)識(shí)模式和意識(shí)形態(tài)，習(xí)慣沿用既定方針、政策、機(jī)制與經(jīng)驗(yàn)，致使環(huán)境治理的“路徑依賴”問題日益凸顯，進(jìn)而治理效果并不明顯。反思的結(jié)果就是要從文化思想、規(guī)章制度與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)三個(gè)層面改變?cè)炀秃途S系那種路徑的各種機(jī)制，尋求中國(guó)環(huán)境治理的新進(jìn)路。

文化思想路徑的依賴與突破：對(duì)環(huán)境治理觀念的反思

觀念一旦形成，在表現(xiàn)形式上，就會(huì)以一種先驗(yàn)性的“框架”或“模式”呈現(xiàn)出來，即一種“自明性”。這種“自明性”往往以“不言自明”、“不假思索”、“毫不猶豫”等情形表現(xiàn)出來，并作為行為主體認(rèn)知與實(shí)踐活動(dòng)的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。例如關(guān)于“環(huán)境治理”的觀念，人們往往想到的都是物理層面的自然環(huán)境治理（大氣污染治理、水污染治理，等等），孰不知它還包括社會(huì)環(huán)境治理、文化環(huán)境治理；往往想到的是“用發(fā)展遮蔽污染”的治理。這種關(guān)于“環(huán)境治理”的觀念，正是在過去生態(tài)文明建設(shè)歷史過程中逐漸“凝結(jié)”的結(jié)果，當(dāng)這種“不假思索”的情形在社會(huì)生活中繼續(xù)發(fā)揮作用時(shí)，也就自然而然地表現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)或環(huán)境治理的先驗(yàn)性“框架”或“模式”，成為主體認(rèn)知生態(tài)文明、建設(shè)生態(tài)文明的直接前提。正是從這種先驗(yàn)性的“框架”或“模式”出發(fā)，環(huán)境治理的非良性的思想觀念依賴路徑得以應(yīng)運(yùn)而生。

長(zhǎng)期以來，人們對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)與把握，固執(zhí)于人類中心主義與自然中心主義的對(duì)應(yīng)而走向形而上學(xué)的兩端。人類中心主義根據(jù)自然的“科學(xué)性”和科學(xué)的屬人性，在價(jià)值論上鼓吹“人類至上”，在方法論上號(hào)召人類以科學(xué)為鏟具刨掘自然，以此“建立人對(duì)萬物統(tǒng)治的帝國(guó)”；而自然中心主義根據(jù)自然的先在性、系統(tǒng)性和自組織性，在價(jià)值論上強(qiáng)調(diào)人與自然的價(jià)值平等性以及自然的“內(nèi)在價(jià)值論”，在方法論上強(qiáng)調(diào)“敬畏生命”，以此建立起受人類干擾最小的自然系統(tǒng)。當(dāng)人們受制于人類中心主義或是自然中心主義認(rèn)知模式與意識(shí)形態(tài)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的文化思想路徑依賴。文化思想往往內(nèi)化于心、外化于行，一旦路徑依賴形成，比制度路徑與實(shí)踐路徑更難突破，需要借助更大、更強(qiáng)的外力來改變?cè)炀秃途S系這種非良性文化思想路徑的各種機(jī)制。

作為一種觀念的反思，環(huán)境治理的文化思想路徑的突破點(diǎn)就在于確立“無中心的人類中心主義”——“以人的非中心化為外在手段來實(shí)現(xiàn)人的中心化的內(nèi)在目的，即非中心化的工具價(jià)值作了目的化處理”——以自然中心主義來確證并實(shí)踐人類中心主義。“無中心的人類中心主義”超拔于“中心”主義，理應(yīng)成為生態(tài)文明建設(shè)的新理念與新方式。“人類中心主義”也只有實(shí)現(xiàn)“自然中心主義”的轉(zhuǎn)向，才能成為“活”的“主義”。當(dāng)然，走向無中心的人類中心，并不是要消解人的主體性。即便如此，執(zhí)行的主體仍然是人自己。這樣，不但沒有消解人的主體性，反而更加體現(xiàn)了人的主體性。因此，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)必須按照“無中心的人類中心主義”的理念去踐行，并把這種理念拓展到與社會(huì)主義生態(tài)文明密切相關(guān)的物質(zhì)文明建設(shè)、精神文明建設(shè)、政治文明建設(shè)和社會(huì)文明建設(shè)當(dāng)中去，使社會(huì)按照“好的生存狀態(tài)”的要求運(yùn)行發(fā)展。

德法治理路徑的依賴與突破：對(duì)環(huán)境治理制度的反思

生態(tài)文明建設(shè)離不開法律與道德的支持。法律制度的變遷總是受歷史所決定，每一個(gè)判決都按既定程序做出，每一個(gè)判決都可能影響下一個(gè)判決采取同一種形式。這樣，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)法律陷入這樣一種非良性“鎖定”狀態(tài)：法律的制定與實(shí)施過程產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求產(chǎn)生不同程度的偏離。而作為一種制度的反思，環(huán)境治理的一個(gè)重要突破點(diǎn)就在于法治與德治相互動(dòng)，既把環(huán)境倫理中相應(yīng)的道德規(guī)范法律化，又對(duì)環(huán)境政策、法規(guī)作道德評(píng)估。

對(duì)于道德規(guī)范法律化，大體可以從四個(gè)方面入手：第一，將“不能隨地吐痰”等義務(wù)性規(guī)范通過立法程序直接轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范；第二，將“節(jié)約能源”、“愛護(hù)環(huán)境”、“植樹造林”、“主動(dòng)減少垃圾”等口號(hào)式的道德規(guī)范，落實(shí)到自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度、自然資源用途管制制度、資源稅收制度、節(jié)能制度、碳排放管理制度、排污管理制度、水權(quán)交易制度中；第三，將“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”等已經(jīng)入法的口號(hào)式條款、宣示性條款所對(duì)應(yīng)的政策進(jìn)行具體的落實(shí)，使執(zhí)法者有據(jù)可循，使空口號(hào)成為能夠落到實(shí)處的具有指導(dǎo)性的操作措施；第四，制定相應(yīng)法律規(guī)范支持德性倫理。

對(duì)環(huán)境保護(hù)政策、法規(guī)作道德評(píng)估，主要是需要審視這些環(huán)境保護(hù)政策、法規(guī)在何種意義是善的，在何種意義是惡的，在多大程度上體現(xiàn)為善，又在多大程度上體現(xiàn)為惡。反觀我國(guó)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)文明建設(shè)的歷史實(shí)踐，我們既不能否定國(guó)家環(huán)境保護(hù)政策、法規(guī)的歷史作用，也不能忽視在制定和實(shí)施重大環(huán)境保護(hù)政策、法規(guī)過程中存在的突出問題——偏重政策本身的實(shí)用性、技術(shù)性，而忽視政策的所包含的價(jià)值導(dǎo)向以及制定實(shí)施中的道德影響：從個(gè)體角度來看，忽視了使每一個(gè)人“喝上潔凈的水，呼吸新鮮的空氣，免受環(huán)境污染侵害”；從社會(huì)角度來看，忽視了優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展；從生態(tài)建設(shè)角度來看，忽視了增強(qiáng)全社會(huì)的生態(tài)文明意識(shí)。換言之，要注重經(jīng)濟(jì)行為和價(jià)值導(dǎo)向有機(jī)統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益有機(jī)統(tǒng)一，防止出現(xiàn)環(huán)境治理政策、措施與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相背離的現(xiàn)象。

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)路徑的依賴與突破：對(duì)環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)的反思

經(jīng)驗(yàn)制約著人對(duì)對(duì)象物的理解程度，人有時(shí)也依靠經(jīng)驗(yàn)來指導(dǎo)行動(dòng)。但是，如果不能合理地定位經(jīng)驗(yàn)的地位、作用，特別是夸大經(jīng)驗(yàn)的地位、作用，就會(huì)陷入經(jīng)驗(yàn)主義的泥潭。在生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)與治理積累了不少寶貴經(jīng)驗(yàn)。其中有部分原則性經(jīng)驗(yàn)具有普適性，而有相當(dāng)一部分經(jīng)驗(yàn)只能適用于特定區(qū)域的特定歷史時(shí)期。這種“適用于特定區(qū)域的特定歷史時(shí)期的治理經(jīng)驗(yàn)”既包括“局部性治理經(jīng)驗(yàn)”，又包括“階段性治理經(jīng)驗(yàn)”。這種“局部性治理經(jīng)驗(yàn)”與“階段性治理經(jīng)驗(yàn)”由于僵化、“繭化”而質(zhì)變?yōu)樯鷳B(tài)文明建設(shè)的阻礙性因素，一旦具有路徑依賴性，將對(duì)當(dāng)下以及今后的環(huán)境保護(hù)與治理產(chǎn)生不良影響，這是我們應(yīng)當(dāng)予以高度重視與警惕的。按照建設(shè)生態(tài)文明的總體目標(biāo)與要求，任何“局部性治理經(jīng)驗(yàn)”與“階段性治理經(jīng)驗(yàn)”都喪失其存在和應(yīng)用的條件；建設(shè)美麗中國(guó)，必須突破對(duì)“局部性治理經(jīng)驗(yàn)”與“階段性治理經(jīng)驗(yàn)”的路徑依賴。因此，作為一種做法的反思，環(huán)境治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)路徑的突破點(diǎn)就在于“本土化踐行”。

所謂“本土化踐行”，是指環(huán)境治理主體以現(xiàn)時(shí)性條件為依據(jù)，立足于本土歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，而采取的具有本土特色的環(huán)境治理機(jī)制。具體說來，一是環(huán)境治理要具有本土特色的實(shí)踐機(jī)制，二是環(huán)境治理要與本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相對(duì)接，三是環(huán)境治理要以現(xiàn)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移，四是環(huán)境治理要以本土群眾為主體。這四點(diǎn)分別從實(shí)踐支撐、場(chǎng)域規(guī)范、歷史定位和主體要求作出了相應(yīng)規(guī)定，但場(chǎng)域規(guī)范、歷史定位與主體要求統(tǒng)一于實(shí)踐支撐中。

(作者單位：吉首大學(xué)師范學(xué)院)

【注：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“優(yōu)化與退化——土家族倫理文化現(xiàn)代變遷研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14CZX047）階段性成果】

【參考文獻(xiàn)】

①[英]培根：《新工具》，許寶篳譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第104頁。

②周忠華：《本土化踐行：提升生態(tài)文明建設(shè)效度的根本路徑》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第1期。

③李金玉、雷麗平：《區(qū)域生態(tài)環(huán)境法治化治理障礙及破解》，《人民論壇》，2016年第1期。

責(zé)編/張蕾    美編/楊玲玲