【摘要】文化意義的創(chuàng)新有著深厚的中國(guó)傳統(tǒng)，也蘊(yùn)含著豐富的時(shí)代性訴求。創(chuàng)新的號(hào)角促進(jìn)了文化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，同時(shí)，作為這個(gè)巨變時(shí)代的副產(chǎn)品，創(chuàng)新泡沫經(jīng)大力鼓吹而多方泛起技術(shù)性泡沫、資本性泡沫與體制性泡沫。

【關(guān)鍵詞】文化產(chǎn)業(yè)  內(nèi)容創(chuàng)新  文化涵養(yǎng)   

【中圖分類號(hào)】G124    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在發(fā)展焦慮與功利浮躁的社會(huì)情緒中，戰(zhàn)略上的文化創(chuàng)新在短期激發(fā)為實(shí)踐上的創(chuàng)新泡沫，這既反映了中國(guó)文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的典型癥候，也可視為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型期的必要成本。從文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級(jí)的視野來檢視，技術(shù)性文化創(chuàng)新泡沫、資本性文化創(chuàng)新泡沫和體制性文化創(chuàng)新泡沫需要我們重點(diǎn)關(guān)注并合理處置。

無論政府還是社會(huì)，無論精英還是草民，創(chuàng)新是當(dāng)前各界疾呼的最強(qiáng)音，這幾乎沒有異議。文化創(chuàng)新在國(guó)家戰(zhàn)略性發(fā)展文件“十三五”國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中被納入創(chuàng)新體系。文化意義的創(chuàng)新有著深厚的中國(guó)傳統(tǒng)，也蘊(yùn)含著豐富的時(shí)代性訴求。創(chuàng)新的號(hào)角促動(dòng)了文化經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，同時(shí)，作為這個(gè)巨變時(shí)代的副產(chǎn)品，創(chuàng)新泡沫經(jīng)大力鼓吹而多方泛起技術(shù)性泡沫、資本性泡沫與體制性泡沫。

因革損益的文化創(chuàng)新發(fā)展觀貫穿了中國(guó)文明史，近代以來亡國(guó)滅種的危機(jī)以及改革開放的轉(zhuǎn)機(jī)，更加強(qiáng)化了文化創(chuàng)新的緊迫感。孔子討論世代文化發(fā)展時(shí)就認(rèn)為：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”（《論語·為政》）漢代儒學(xué)重要的傳承者揚(yáng)雄，在《太玄·玄瑩》中結(jié)合《周易》精神，系統(tǒng)闡釋了孔子的因革損益思想：“夫道有因有循，有革有化。因而循之，與道神之。革而化之，與時(shí)宜之。故因而能革，天道乃得。革而能因，天道乃馴。夫物不因不生，不革不成。”縱觀中國(guó)歷史，往往在社會(huì)矛盾突出、危機(jī)特征顯著的時(shí)期，對(duì)于文化創(chuàng)新的強(qiáng)調(diào)會(huì)壓過文化傳承。清末至今的百年來，人們對(duì)文化創(chuàng)新的追求一直占據(jù)主流，例如洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)等，皆圍繞中華民族的生存發(fā)展及偉大復(fù)興主題，從器物創(chuàng)新到制度創(chuàng)新，最終落在文化創(chuàng)新的希冀上。當(dāng)下，文化自覺與文化自信的大旗張揚(yáng)，和文化創(chuàng)新的主題一起，在新時(shí)代共同形成中國(guó)文化損益因革的新平衡。

技術(shù)性文化創(chuàng)新泡沫：對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的過度偏好，缺乏優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)新的匹配

基于科技信仰而產(chǎn)生的技術(shù)性文化創(chuàng)新泡沫最為顯著?？萍紕?chuàng)新從來都是文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，文化創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的融合，是文化產(chǎn)業(yè)的題中之義。當(dāng)圖書的生產(chǎn)與當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的機(jī)械復(fù)制技術(shù)結(jié)合在一起，便實(shí)現(xiàn)了圖書大規(guī)模、低成本、高品質(zhì)的工業(yè)化生產(chǎn)，這種現(xiàn)象促發(fā)了德國(guó)法蘭克福學(xué)派對(duì)“文化工業(yè)（Cultural Industry）”的研究，也開啟了現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

進(jìn)入二十世紀(jì)以后，多媒體技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)均紛紛應(yīng)用到文化領(lǐng)域，不斷創(chuàng)造文化新業(yè)態(tài)，開拓文化產(chǎn)業(yè)的新模式?？萍际俏幕?jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素，這無疑已經(jīng)成為普遍共識(shí)。但對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的偏好過度，而同時(shí)缺乏優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)新的匹配，就容易造成中國(guó)特色的文化科技泡沫。這種現(xiàn)象既出現(xiàn)在公共性的文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也出現(xiàn)在市場(chǎng)化文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。一些地方政府投入巨資新建了很多諸如劇場(chǎng)、博物館等公共文化設(shè)施，在其中運(yùn)用了一些領(lǐng)先于國(guó)際水平的文化科技手段，這往往會(huì)成為這些公共文化設(shè)施宣傳的重要亮點(diǎn)。越是最新的科技裝備，其市場(chǎng)溢價(jià)就越高，同時(shí)，隨著技術(shù)日新月異的發(fā)展，高新技術(shù)裝備的折舊率也往往極高。眾多裝備了高新技術(shù)的文化場(chǎng)館實(shí)際運(yùn)營(yíng)效率并不高，管理運(yùn)營(yíng)及維護(hù)成本又居高不下，造成了內(nèi)容貧乏、設(shè)施空置、科技浪費(fèi)等中國(guó)式文化科技浮華。

在市場(chǎng)化的文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，文化科技的泡沫同樣泛起。以2016年明星陣容強(qiáng)大、市場(chǎng)營(yíng)銷力度巨大的電影《爵跡》為例，這部投資巨大、號(hào)稱“華語影史第一部全真人CG電影”（注：所謂真人CG電影，指的是演員穿上特殊的動(dòng)作捕捉服裝，以及表情捕捉設(shè)備，在完全架空的攝影棚中，進(jìn)行無實(shí)物表演。表演的數(shù)據(jù)被采集后，創(chuàng)作者可以將演員“幻化”成任意形象，但保留其基本動(dòng)作和表情。由于最終生成的形象都為CGI動(dòng)畫角色，加上無實(shí)景拍攝也要補(bǔ)全所有的數(shù)字繪景，所以采用這種技術(shù)拍攝的電影對(duì)技術(shù)和資金支持的要求很高）的作品，但結(jié)果卻成為一個(gè)被日益成熟的中國(guó)文化消費(fèi)者冷落的華美泡沫?！毒糅E》的案例在中國(guó)2016電影市場(chǎng)上是很有典型意義的，缺乏優(yōu)質(zhì)內(nèi)容支持的文化科技創(chuàng)新，是我們這個(gè)鼓吹創(chuàng)新時(shí)代的一種高調(diào)幻影。這個(gè)問題同樣出現(xiàn)在虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）等新興技術(shù)領(lǐng)域，大量的資本花費(fèi)在這些技術(shù)炒作上，但內(nèi)容創(chuàng)新支持不足，這成為這些新技術(shù)的致命傷。

資本性文化創(chuàng)新泡沫：藝術(shù)品市場(chǎng)投資過熱，資本炒作電影市場(chǎng)

基于金融偏好而形成的資本性文化創(chuàng)新泡沫最為瘋狂。過度金融化，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)典型病癥，這個(gè)問題不僅出現(xiàn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)，也感染了文化藝術(shù)市場(chǎng)。在2010年前后，藝術(shù)品市場(chǎng)投資過熱，出現(xiàn)了明顯的泡沫問題，藝術(shù)品交易價(jià)格與總量大幅度下滑。隨之，以藝術(shù)品份額化交易為特征的文化藝術(shù)產(chǎn)權(quán)交易又風(fēng)風(fēng)火火地發(fā)展了起來。2011年1月26日，《黃河咆哮》和《燕塞秋》在天津文交所上市發(fā)行，發(fā)行價(jià)分別為500萬元和600萬元，以每股1元掛牌交易。至2011年3月10日，《黃河咆哮》和《燕塞秋》較之發(fā)行價(jià)分別上漲了981%和976%。如果按照3月17日這兩個(gè)品種的收盤價(jià)計(jì)算，《黃河咆哮》市值1.0296億元，而《燕塞秋》市值8535萬元。2011年3月17日公告稱，接天津市政府監(jiān)管部門通知，鑒于近期藝術(shù)品市場(chǎng)的交易情況，為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)投資人利益，自當(dāng)日起對(duì)上市藝術(shù)品《黃河咆嘯》和《燕塞秋》實(shí)行特別停牌。

最近幾年，資本炒作又在電影市場(chǎng)興風(fēng)作浪。2016年2月24日，A股神開股份發(fā)布公告表示，出資4900萬元設(shè)立《葉問3》電影票房收益權(quán)投資基金，通過《葉問3》未來票房收益分配獲取投資利潤(rùn)。港股的十方控股以1.1億購買了《葉問3》55%的票房收益權(quán)。上述兩家公司的控股股東都是上?？炻辜瘓F(tuán)，也就是《葉問3》背后最大的投資方。在《葉問3》上映前，快鹿集團(tuán)就將票房資產(chǎn)證券化，以票房收益的預(yù)期從旗下P2P、眾籌平臺(tái)等渠道籌集了不少資金。比如，當(dāng)天財(cái)富、當(dāng)天金融等平臺(tái)與蘇寧、京東等第三方同時(shí)發(fā)起了《葉問3》的眾籌項(xiàng)目。2016年3月18日，電影局確認(rèn)該片存在非正常時(shí)間虛假排場(chǎng)7600余場(chǎng)的情況，并涉及票房3200萬元。同時(shí)，該片總票房中含有部分自購票房5600萬元。神開股份于2016年3月29日發(fā)布晚公告稱，董事會(huì)經(jīng)研究決定同意解除相關(guān)協(xié)議，但神開股份的股價(jià)依然下跌了2.50%。港股上市公司跌勢(shì)更迅猛，十方控股暴跌17.59%，明華科技重挫13.7%。

2016年初，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)成為投資大風(fēng)口，資本大舉進(jìn)入。方正證券等機(jī)構(gòu)甚至預(yù)測(cè)，2016年的網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到150億，2020年將達(dá)到600億。但隨著文化部、新聞出版廣電總局相繼強(qiáng)化了對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)范監(jiān)管，政策因素不可避免會(huì)對(duì)市場(chǎng)空間產(chǎn)生影響。洶涌而不知所向的資本成為中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)快速騰飛的主要力量，但是也成為了扭曲文化金融、激發(fā)文化創(chuàng)新泡沫的罪魁之一。

體制性文化創(chuàng)新泡沫：基于治理區(qū)隔而生發(fā)

基于治理區(qū)隔而生發(fā)的體制性文化創(chuàng)新泡沫最為復(fù)雜。上述資本泡沫的出現(xiàn)有一個(gè)很有意思的規(guī)律，那就是幾乎沒有發(fā)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)總體性的資本泡沫，基本上都是一個(gè)個(gè)細(xì)分行業(yè)的資本炒作。全球文化經(jīng)濟(jì)的資本邏輯是全產(chǎn)業(yè)鏈投資，資本推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)意、傳媒渠道、衍生開發(fā)等文化產(chǎn)業(yè)鏈的整合，迪斯尼、時(shí)代華納、新聞集團(tuán)等資本運(yùn)作的基本模式不外乎此。但是在中國(guó)，由于條塊分治的文化體制格局，資本在進(jìn)入文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，由于體制的障礙，無法進(jìn)行全產(chǎn)業(yè)鏈并購整合，只能選擇在某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域做短期的炒作套利。

這種因治理區(qū)隔而形成的體制性泡沫，同樣出現(xiàn)在最需要內(nèi)容創(chuàng)新的影視創(chuàng)作生態(tài)中。同樣是視頻內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)視頻與電視節(jié)目的管理規(guī)則就不統(tǒng)一。由于缺乏客觀的法規(guī)依據(jù)，內(nèi)容監(jiān)管往往因部門、因人、因時(shí)、因事而異，制作方最好的選擇往往就是最保守的選擇。已經(jīng)有過先例并廣泛受歡迎的題材，無論從內(nèi)容審查還是從市場(chǎng)收益的角度來看，都是最合適的，所以有些人便以文化創(chuàng)新的名義，實(shí)際進(jìn)行著重復(fù)甚至抄襲的行為。因而就出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象：監(jiān)管部門越是下限娛令，電視內(nèi)容越會(huì)變著法兒地娛樂，只有同質(zhì)化的娛樂內(nèi)容才能夠滿足關(guān)于審查和盈利的最低標(biāo)準(zhǔn)。

文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這種競(jìng)爭(zhēng)性模仿的同質(zhì)化問題，也不可避免地出現(xiàn)在基于行政區(qū)劃分的地方政府層面。典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)在為吸引資本、技術(shù)、人才等發(fā)展要素而致力于改善環(huán)境、提升效率、優(yōu)化公共品供給等方面。地方政府競(jìng)爭(zhēng)，則更多地表現(xiàn)為快速凸顯政績(jī)并爭(zhēng)奪中央政府的政策與資源。為了凸顯政績(jī)，一些地方政府本能地就會(huì)對(duì)短平快的文化經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目更有熱情，其中一個(gè)顯著的表征就是大同小異的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)遍地開花。尤其是當(dāng)中央政府提出某一類導(dǎo)向性文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的時(shí)候，一些地方政府出于爭(zhēng)搶先機(jī)的動(dòng)機(jī)，也會(huì)快速規(guī)劃復(fù)制。在中央政府大力提倡創(chuàng)新的大戰(zhàn)略背景下，有的地方政府圍繞這個(gè)中央戰(zhàn)略主題展開新一輪的激烈競(jìng)爭(zhēng)，文化創(chuàng)新戰(zhàn)略與特色小鎮(zhèn)發(fā)展利好成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)尋求轉(zhuǎn)型升級(jí)競(jìng)賽的疊合目標(biāo)，“文創(chuàng)造鎮(zhèn)”的熱潮在2016年因緣興起。

競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激發(fā)活力與創(chuàng)造性，但是單一動(dòng)機(jī)、單一目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)往往容易導(dǎo)致模仿復(fù)制。地方政府的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)就是盡快獲得中央政策的先機(jī)，競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)萬變不離其宗，就是實(shí)現(xiàn)本位政績(jī)利益最快化與最大化。最快化訴求更優(yōu)先，主要是因?yàn)檎賳T任期制和先行先試的利好導(dǎo)向。由于文化是最顯著也是最低成本且可以凸顯的特色，因此，各種高舉區(qū)域性文化特色的類型化特色小鎮(zhèn)遍地開花，但出于最快化和最大化的競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)，文創(chuàng)特色小鎮(zhèn)往往又回歸到地產(chǎn)發(fā)展模式，只不過換了一副特色小鎮(zhèn)的面孔，換了一件文化創(chuàng)意的新裝。

文化創(chuàng)新的本質(zhì)是價(jià)值創(chuàng)造。撇開重重創(chuàng)新泡沫，內(nèi)容創(chuàng)造的蒼白，顯示出中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生病灶。在新時(shí)期，中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性立場(chǎng)堅(jiān)持“一體兩翼”的創(chuàng)新融合騰飛模式，即以內(nèi)容創(chuàng)新作為本體，融合科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新作為兩翼。

內(nèi)容創(chuàng)新是文化經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值與關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力，由于內(nèi)容創(chuàng)新存在一定的市場(chǎng)失靈問題，在急功近利的環(huán)境下是很難有作為的，這需要公共文化的涵養(yǎng)，也需要公共文化與文化產(chǎn)業(yè)的有機(jī)融合?？萍紕?chuàng)新既是內(nèi)容創(chuàng)新的重要工具性支撐，也是內(nèi)容價(jià)值實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必要手段。金融作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形態(tài)，資本市場(chǎng)是推動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展最有效率的資源配置機(jī)制。由于內(nèi)容創(chuàng)新的輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)特征，只有通過金融創(chuàng)新才可以有效實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值與資本市場(chǎng)的對(duì)接融合。“一體兩翼”的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式得到了國(guó)際上許多國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的支持。在中國(guó)，雖然文化經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性發(fā)展歷程較為短暫，但淬煉的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)已經(jīng)讓實(shí)踐者與研究者形成了內(nèi)容、科技與金融三位一體融合創(chuàng)新的總體性共識(shí)，而且，當(dāng)前中國(guó)的文化體制機(jī)制也在自覺或不自覺地為這個(gè)模式創(chuàng)造條件。

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①魏鵬舉：《切合人民利益激發(fā)文化活力》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年11月5日。

②魏鵬舉：《文化產(chǎn)業(yè)：超高增速轉(zhuǎn)向深層次調(diào)整》，《中國(guó)文化報(bào)》，2017年1月21日。

③程樹德：《論語集釋》，北京：中華書局，1990年。

④[漢]揚(yáng)雄著、張震澤校注：《揚(yáng)雄集校注》，上海：上海古籍出版社，1993年。

責(zé)編/王妍卓    美編/宋揚(yáng)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。