【摘要】關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)涵及其在現(xiàn)代條件下的功能和地位，一直以來(lái)在三個(gè)方面存在一些偏頗的認(rèn)識(shí)：一是關(guān)于中國(guó)究竟有沒(méi)有哲學(xué)的問(wèn)題；二是關(guān)于中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代條件下的存在形態(tài)問(wèn)題；三是關(guān)于中國(guó)哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)以上三方面問(wèn)題的澄清，可以讓我們對(duì)中國(guó)哲學(xué)充滿信心，對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)文明核心價(jià)值的中國(guó)特色社會(huì)主義道路充滿信心。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)哲學(xué)  正本清源  獨(dú)特優(yōu)勢(shì)    【中圖分類號(hào)】B21    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出：“中國(guó)古代大量鴻篇巨制中包含著豐富的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)內(nèi)容、治國(guó)理政智慧，為古人認(rèn)識(shí)世界、改造世界提供了重要依據(jù)，也為中華文明提供了重要內(nèi)容，為人類文明作出了重大貢獻(xiàn)。”中國(guó)哲學(xué)是中華文明傳統(tǒng)中富有特色的思想體系，正如習(xí)近平總書記指出的那樣，“體現(xiàn)了中國(guó)人幾千年來(lái)積累的知識(shí)智慧和理性思辨。這是我國(guó)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。作為中華文明的核心內(nèi)容，中國(guó)哲學(xué)既需要薪火相傳、代代守護(hù)，也需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。習(xí)總書記的教導(dǎo)，為我們指明在當(dāng)前時(shí)代準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)哲學(xué)的理論內(nèi)涵、歷史地位和精神使命的方向，可以有效地幫助我們澄清許多關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的誤解和曲解，為中國(guó)哲學(xué)的當(dāng)代發(fā)展提供了深刻且清晰的指引。

關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)涵及其在現(xiàn)代條件下的功能和地位，一直以來(lái)在三個(gè)方面存在一些偏頗的認(rèn)識(shí)：一是關(guān)于中國(guó)究竟有沒(méi)有哲學(xué)的問(wèn)題；二是關(guān)于中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代條件下的存在形態(tài)問(wèn)題；三是關(guān)于中國(guó)哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于以上三個(gè)方面的問(wèn)難，我們有必要正本清源，廓清誤解和曲解，深化當(dāng)前時(shí)代關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的正確認(rèn)識(shí)。

中國(guó)究竟有沒(méi)有哲學(xué)的問(wèn)題關(guān)乎對(duì)中國(guó)哲學(xué)獨(dú)特性的認(rèn)識(shí)

早在20世紀(jì)30年代初，中國(guó)著名哲學(xué)家金岳霖教授就提出了“中國(guó)哲學(xué)”和“哲學(xué)在中國(guó)”的區(qū)別。之所以提出這種區(qū)分，是根據(jù)一種“普遍哲學(xué)”的觀念而來(lái)。所謂“普遍哲學(xué)”，是指在形式和實(shí)質(zhì)都是哲學(xué)的。哲學(xué)大師馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》一書中寫到：“哲學(xué)本一西洋名詞。今欲講中國(guó)哲學(xué)史，其主要工作之一，即就中國(guó)歷史上各種學(xué)問(wèn)中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之。”于是，所謂中國(guó)哲學(xué)，從根本上講就是用西方哲學(xué)敘述中國(guó)學(xué)問(wèn)中具有西洋哲學(xué)性質(zhì)的內(nèi)容而成立的學(xué)問(wèn)。如果這樣來(lái)看待中國(guó)哲學(xué)的話，那么便意味著中國(guó)沒(méi)有哲學(xué)，只有哲學(xué)的素材。

實(shí)際上，作為中國(guó)文明認(rèn)識(shí)世界和改造世界的核心原理的中國(guó)哲學(xué)，有著自己關(guān)于普遍性的確立方式，有著自己關(guān)于普遍性的認(rèn)識(shí)方式。“仁”是中國(guó)哲學(xué)的核心價(jià)值理念，“天地萬(wàn)物一體之仁”中的“一體”，也是一種對(duì)“一”的體認(rèn)方式，或者說(shuō)對(duì)普遍的體認(rèn)方式，但仁所確立的這種“一”或“普遍”卻有自己獨(dú)特的方式。從根本上講，“仁”是一種貫通差別的平等感，是在不取消差別的前提下的“不分別”，是在相互不同的個(gè)體之間建立起來(lái)的共同感。作為中國(guó)哲學(xué)的核心理念，“仁”的確立方式和其價(jià)值內(nèi)涵，正是中國(guó)文明對(duì)于普遍性的看法，它也是中國(guó)文明確立自身的普遍性意義的特有方式。這正是中國(guó)哲學(xué)之為中國(guó)哲學(xué)的獨(dú)特性所在。中國(guó)哲學(xué)提供了另外一種關(guān)于哲學(xué)的可能，它不依賴任何普遍哲學(xué)和普遍性的預(yù)設(shè)，卻找到了一種使得天下世界的共同性得以可能的哲學(xué)方式。也正是在此意義上，中國(guó)哲學(xué)為中國(guó)文明所展現(xiàn)的道理，提供了一種高度自覺(jué)的哲學(xué)自信。

中國(guó)哲學(xué)是否是“游魂”關(guān)乎對(duì)中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)實(shí)形態(tài)的把握

“游魂說(shuō)”是海外新儒家對(duì)于中國(guó)文化在現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的存在樣態(tài)的一種比喻性說(shuō)法。在他們看來(lái)，“游魂說(shuō)”所指的正是中國(guó)文化與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的分裂狀態(tài)。

將中國(guó)文化與中國(guó)現(xiàn)實(shí)加以分離甚至對(duì)立的做法，實(shí)際上是對(duì)中國(guó)哲學(xué)的歷史和文明功能的深刻誤解。中國(guó)哲學(xué)是以天下共同體為基本視域的。中國(guó)的創(chuàng)生就是大一統(tǒng)的天下共同體秩序建立的標(biāo)志。在這個(gè)統(tǒng)一體出現(xiàn)的同時(shí)，也誕生了一種價(jià)值的關(guān)懷，亦即秩序得以可能的道理。這就是中國(guó)哲學(xué)的誕生。因此，中國(guó)哲學(xué)的核心關(guān)切正是“天下一家”的天下秩序本身。作為一種想象的天下共同體的秩序，背后支撐它的是天人相應(yīng)的宇宙觀和歷史觀。“湯武革命，順天應(yīng)人”，就是在說(shuō)明一種好的政治秩序，必須順應(yīng)天人。天人之間則是“天視自則我民視，天聽自則我民聽”的“天命靡常，惟德是輔”的德命觀。而德命觀也是一種歷史觀，在此意義上，中國(guó)的歷史，都是天人互動(dòng)的結(jié)果，從根本上講，中國(guó)歷史就是以人民為中心的歷史。中國(guó)哲學(xué)則是對(duì)中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)，是對(duì)中國(guó)文明的核心價(jià)值的原理化。因此，作為一套價(jià)值原理的中國(guó)哲學(xué)，不可能脫離歷史和人民。

正是這個(gè)意義上，中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)始終存在于中國(guó)人民的創(chuàng)造性實(shí)踐當(dāng)中，存在于中國(guó)歷史在挑戰(zhàn)中不斷延續(xù)的過(guò)程當(dāng)中。中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)是對(duì)中國(guó)人民所創(chuàng)造的歷史的理論自覺(jué)和哲學(xué)表達(dá)。因此，沒(méi)有脫離中國(guó)大地和人民實(shí)踐的哲學(xué)游魂。

中國(guó)哲學(xué)是“復(fù)古”還是“創(chuàng)造”關(guān)乎對(duì)中國(guó)哲學(xué)與時(shí)代關(guān)系的理解

近年來(lái)關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的爭(zhēng)論當(dāng)中，一個(gè)很重要的問(wèn)題就是如何看待中國(guó)哲學(xué)與時(shí)代的關(guān)系問(wèn)題。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期里，作為承載傳統(tǒng)智慧的中國(guó)哲學(xué)，其中大量?jī)?nèi)容都是被作為唯心主義的糟粕來(lái)對(duì)待的，被看作是時(shí)代進(jìn)步的對(duì)立面。與此呼應(yīng)，近年來(lái)又出現(xiàn)了一種恰恰在復(fù)古守舊意義的層面肯定中國(guó)哲學(xué)的潮流，把中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)看成是一種抵抗時(shí)代變革的力量，看作是恢復(fù)傳統(tǒng)純正性的資源。

實(shí)際上，這兩種看法都是建立在對(duì)中國(guó)哲學(xué)的同一種判斷之上，都把作為傳統(tǒng)載體的中國(guó)哲學(xué)看作是現(xiàn)代的對(duì)立面，將傳統(tǒng)與現(xiàn)代完全對(duì)峙起來(lái)。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)峙，始終是現(xiàn)代中國(guó)思想史的核心主題之一。用古今問(wèn)題來(lái)置換中西問(wèn)題，實(shí)際上是從晚清到五四思想主題轉(zhuǎn)換的重要方面。近年來(lái)，思想界又重新燃起了討論古今問(wèn)題的熱潮，其中一個(gè)顯著的特點(diǎn)則是重新把古今問(wèn)題和中西問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，更為復(fù)雜地討論現(xiàn)代性與中西文明的關(guān)系，更為深刻地理解“傳統(tǒng)”的創(chuàng)造問(wèn)題。

所謂“傳統(tǒng)”的創(chuàng)造問(wèn)題，實(shí)際上就是中國(guó)文明中“究天人之際，通古今之變”的道理，也正是“周雖舊邦，其命維新”的道理，它強(qiáng)調(diào)歷史根源與歷史發(fā)展之間的相互規(guī)定性，一方面歷史發(fā)展不斷深化我們對(duì)歷史根源的認(rèn)識(shí)，另一方面對(duì)歷史根源的認(rèn)識(shí)又必須不斷地將歷史的發(fā)展統(tǒng)攝于自身的根源當(dāng)中，使歷史在根源與發(fā)展的互動(dòng)當(dāng)中贏得一種高度自覺(jué)的主體性，不斷從根源中創(chuàng)造出新的主體狀態(tài)和新的歷史局面來(lái)。

中國(guó)之所以為中國(guó)的原理，是要從中國(guó)創(chuàng)生的那個(gè)時(shí)刻講起的。誕生的主體取決于誕生后的成長(zhǎng)對(duì)主體的確認(rèn)，這就是馬克思講的“從后思索”。成長(zhǎng)不斷賦予誕生以意義，而同時(shí)成長(zhǎng)的意義也在這種賦予中不斷誕生。正是在此意義上，中國(guó)才是歷久彌新、既久且大的中國(guó)，中國(guó)文明的傳統(tǒng)才是茍日新、日日新的，是在不斷創(chuàng)造中存續(xù)的。中國(guó)哲學(xué)的核心主題正是對(duì)這種“生生”和“日新”道理的原理性揭示，因此，中國(guó)哲學(xué)就是對(duì)中國(guó)之所以為中國(guó)的原理的揭示。

根據(jù)這種原理，中國(guó)哲學(xué)的精神當(dāng)然是對(duì)傳統(tǒng)的保守，但卻不是對(duì)傳統(tǒng)的固守，而是在不斷創(chuàng)造中保守傳統(tǒng)，在不斷生發(fā)中光復(fù)傳統(tǒng)，這才是中國(guó)哲學(xué)的核心要義。任何將傳統(tǒng)和現(xiàn)代對(duì)立起來(lái)的理解，任何將保守和創(chuàng)造對(duì)立起來(lái)的看法，都沒(méi)有把握住中國(guó)哲學(xué)的“究天人之際、通古今之變”的核心原理，沒(méi)有把握住古老中國(guó)“舊邦新命”的文明和歷史的道理。

對(duì)以上三方面問(wèn)題的澄清，就是對(duì)中國(guó)哲學(xué)的核心要義的闡明。準(zhǔn)確地揭示中國(guó)哲學(xué)的核心要義，可以讓我們對(duì)中國(guó)哲學(xué)的道理充滿信心，對(duì)中國(guó)文明的價(jià)值充滿信心，對(duì)中國(guó)文明的世界史意義充滿信心，對(duì)繼承和發(fā)揚(yáng)中國(guó)文明核心價(jià)值的中國(guó)特色社會(huì)主義道路充滿信心。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義研究中心特約研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，2016年5月18日。

責(zé)編/宋睿宸   美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。