【摘要】現(xiàn)行民事、刑事和行政訴訟法的一些條款蘊含了“以公正為引領”的法理，人民法院審理案件既應“以事實為根據(jù)，以法律為準繩 ”，也應“以公正為引領”，并在現(xiàn)有訴訟程序條款設計的基礎上增加案情綜合調(diào)查和評估的內(nèi)容。這樣既為“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”提供了原則支撐，又從程序上保證了為司法審慎裁決提供更為充分的事實支撐。

【關鍵詞】司法  公正  價值追求   

【中圖分類號】D920.1    【文獻標識碼】A

新時代推進法治中國建設，“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，需要在現(xiàn)行訴訟法關于人民法院審理案件必須“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”規(guī)定的基礎上，增加“以公正為引領”。

“以公正為引領”是“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”基礎上的價值要求

司法承載著價值功能。習近平總書記多次強調(diào)“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，這是從價值層面對司法工作提出的要求，體現(xiàn)了公平公正、文明向善的良知，飽含著民主法治、以人為本的理念。公正的司法，通過保護合法、制裁違法、懲罰犯罪，實現(xiàn)“懲惡揚善”的社會價值，直接影響和引領全社會對法治的感受和信仰。在司法個案中，如果經(jīng)過了法定的程序，當事人合法的權利得不到維護，違法的人受不到追究，犯罪的人得不到懲處，最終受害的不僅僅是權益受損的個人，而且會損害法治的權威，敗壞社會的風氣，影響全社會的價值取向。

“以公正為引領”立足于事實和法律。如果說，“以事實為根據(jù)”屬于案件審理的 “事實層面”，“以法律為準繩”屬于案件審理的“法律層面”，那么，判決結果體現(xiàn)司法公正就當屬案件審理的“價值層面”。“公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。”因此，將現(xiàn)行民事、刑事、行政訴訟法關于人民法院審理案件必須“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的規(guī)定，引申并擴展為“以事實為根據(jù)，以法律為準繩，以公正為引領”，有助于使案件的審理在立足于事實和法律的基礎上，同時使判決結果體現(xiàn)和弘揚公平正義的價值追求。

“以公正為引領”著眼于法理情的統(tǒng)一。長期以來，困擾司法實踐的一個問題是有的裁決合法但不合理，或者說有些裁決的法律效果難以與裁決的社會效果相融合。在這種情形中，司法就顯得冰冷，缺乏了人文情懷，少了價值導向。如何在司法中實現(xiàn)法理情的統(tǒng)一？“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，為紓解司法實踐中的困惑指明了方向。公正的司法就應當實現(xiàn)裁判的法律效果與社會效果的統(tǒng)一，公正的司法就需要實現(xiàn)“以事實為根據(jù)”“以法律為準繩”“以公正為引領”的高度融合。

現(xiàn)行訴訟法蘊含了“以公正為引領”的價值追求

“影響公正”是撤銷、重審和再審原判決的法定理由。民事、刑事和行政訴訟法將剝奪或者限制當事人的法定訴訟權利，或者“其他違反法定的訴訟程序，可能影響公正審判的”，列為“應當撤銷原審裁判，發(fā)回原審人民法院重新審判”的法定理由；對已生效判決的申訴，符合“違反法律規(guī)定的訴訟程序”“可能影響公正審判的”情形的，人民法院應當重新審判。另外，民事、刑事和行政訴訟法都將審判人員審理案件時有“貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”情形，列為人民法院再審的法定理由。在依法查處這些審判人員的同時，依法再審他們作出的判決，彰顯了司法“以公正為引領”的價值取向。

判決及執(zhí)行要體現(xiàn)社會公正。依照行政訴訟法，對于一些可依法“撤銷”的行政行為，如果會給“國家利益、社會公共利益”造成重大損害，可以判決涉案行政行為違法，但不做出撤銷涉案行政行為的判決。這是從全社會公平正義的價值追求衡量做出的規(guī)定。刑事訴訟法關于死刑執(zhí)行的規(guī)定，也體現(xiàn)了類似的精神。依照刑事訴訟法，下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應當在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。但是，如果在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)，罪犯有揭發(fā)重大犯罪事實或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的情形的，就應當停止執(zhí)行，并且立即報告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定；停止執(zhí)行的原因消失后，必須報請最高人民法院院長再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行。刑事訴訟法做出這樣的規(guī)定，就是在依法執(zhí)行個案判決時，要顧及“罪犯有揭發(fā)重大犯罪事實或者有其他重大立功表現(xiàn)”可能關乎國家利益、社會公平正義的情形。

刑罰的執(zhí)行蘊涵著司法的人權情懷。對有法定情形的、被判處有期徒刑或者拘役罪犯的執(zhí)行，刑事訴訟法的規(guī)定彰顯了司法保障人權的情懷，在堅守個案辦理須遵循“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的基礎上，體現(xiàn)了兼及全社會文明進步和公平正義的價值追求。依據(jù)刑事訴訟法，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：有嚴重疾病需要保外就醫(yī)的（對罪犯確有嚴重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件）；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。這些規(guī)定都體現(xiàn)了在司法個案中對實現(xiàn)公平正義的追求。

“以公正為引領”需要實行案情綜合調(diào)查和評估制度

司法審慎裁決需要最充分的事實支撐。在偵查、起訴和審判的每一個階段，司法人員在查實案件事實和依法定性后，在裁決時，如能綜合考慮與案件當事人有關聯(lián)的所有信息和因素，就為實現(xiàn)司法公正提供了一道保障。為此，需要在現(xiàn)有審判流程中增加案情綜合調(diào)查和評估的環(huán)節(jié)。實際上，刑事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)了這方面的法理。在證據(jù)確鑿、依法定性的基礎上，在現(xiàn)有審判流程中增加案情綜合調(diào)查和評估環(huán)節(jié)，在裁決時綜合考慮被告人、受害人的所有信息和情況，能夠為“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”提供更為充分的事實支撐。

司法公正需要完善程序保障。從訴訟程序看，需要“以公正為引領”來完善制度設計。在刑事案件中，依據(jù)“證據(jù)裁判規(guī)則”，經(jīng)過法庭審理，證據(jù)確實、充分的，法庭即可依法定罪。在民事案件中，判決結果既對爭議事實予以法律認定，又對原、被告的民事權益進行分配和處理，案件辦理的結果除涉及原被告雙方外，有的還涉及社會公眾的期待和利益。在行政案件中，人民法院在判決中同樣涉及對爭議依法定性和具體裁決，如判決撤銷或者部分撤銷行政行為、判決被告重新作出行政行為等。無論是偵查環(huán)節(jié)、審查起訴環(huán)節(jié)，還是審判環(huán)節(jié)，都需要在“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的基礎上，在程序上進一步完善辦案結果符合實體公正的制度設計，在所有重大案件、疑難復雜案件及新類型案件辦理程序中，實行案情綜合調(diào)查和評估報告制度。

實行案情綜合調(diào)查和評估制度具有實踐基礎。例如，在總結各地人民法院少年法庭辦理未成年人刑事案件實踐的基礎上，刑事訴訟法確認了少年審判實踐中要綜合考慮涉案當事人成長經(jīng)歷等因素的有益做法。刑事訴訟法規(guī)定，公安機關、人民檢察院、人民法院，辦理未成年人刑事案件時，可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。應該說，這一規(guī)定是我國司法制度日益完善的體現(xiàn)，既是司法實踐推動訴訟制度更加適應司法規(guī)律的生動實例，又為實行案情綜合調(diào)查和評估制度提供了實踐基礎。我們完全可以在已有司法實踐的基礎上，在現(xiàn)有訴訟程序中增加案情綜合調(diào)查和評估的條款設計。

當前推進全面依法治國，開創(chuàng)法治中國建設新局面，需要在增加“以公正為引領”為司法的原則之一的同時，在已有司法實踐的基礎上，在現(xiàn)有訴訟程序中增加案情綜合調(diào)查和評估的條款設計，從程序上保證為司法審慎裁決提供最充分的事實支撐，實現(xiàn)裁判法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

（作者為浙江省電力公司首席法律顧問、法學博士）

【參考文獻】

①習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，新華網(wǎng)，2017年10月27日。

責編/溫祖俊    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉載請回復本微信號獲得授權，轉載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。