自1978年改革開放以來，中國開始參與全球分工，使得中國從貧窮落后的農(nóng)業(yè)國快速成長為“世界工廠”“世界第一工業(yè)大國”和“世界第一出口大國”。然而，過去中國的工業(yè)產(chǎn)能主要集中在中低端產(chǎn)業(yè)，而且還陷入了日益嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩狀態(tài)，以至于“去產(chǎn)能、去庫存”成為了十八大以來的重要任務(wù)。在此過程中，不少人認(rèn)為中國應(yīng)該對標(biāo)發(fā)達(dá)國家，適當(dāng)“去工業(yè)化”，即降低第二產(chǎn)業(yè)比重，提升第三產(chǎn)業(yè)比重。然而，國際經(jīng)驗告訴我們，過早地去工業(yè)化很可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化，以至于發(fā)展中國家難以跨越中等收入陷阱。事實(shí)上，即便是發(fā)達(dá)國家，不恰當(dāng)?shù)厝ギa(chǎn)業(yè)化也很可能導(dǎo)致其喪失國際競爭力，以至于發(fā)達(dá)國家近些年來紛紛努力實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。

有鑒于此，黨的十九大報告指出“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期”，而這就需要“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快建設(shè)制造強(qiáng)國，加快發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)”，從而“促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)邁向全球價值鏈中高端，培育若干世界級先進(jìn)制造業(yè)集群”。這意味著，我們不僅需要去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，更需要通過新的產(chǎn)業(yè)投資來調(diào)整原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)升級。

問題是，如何才能有效推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級？本文結(jié)合不完全契約理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新研究，分析了“營商環(huán)境—投資結(jié)構(gòu)—產(chǎn)業(yè)升級”的理論假說，即：在契約不完全的環(huán)境中，由于那些需要大量專用性投資的產(chǎn)業(yè)（契約密集型產(chǎn)業(yè)）嚴(yán)重依賴于良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約執(zhí)行等外部營商環(huán)境，因此那些具有良好的營商環(huán)境的地區(qū)在吸引和激勵契約密集型產(chǎn)業(yè)的投資方面具有制度比較優(yōu)勢；與此同時，相對于成熟的中低端產(chǎn)業(yè)，中高端產(chǎn)業(yè)往往更加依賴創(chuàng)新以及與之相關(guān)的專用性建設(shè)投資和中間產(chǎn)品投入，因此良好的營商環(huán)境是推動產(chǎn)業(yè)升級的必要制度保障。

良好的營商環(huán)境是驅(qū)動專用性投資增長的重要因素

20世紀(jì)60－70年代發(fā)展起來的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，營商環(huán)境是影響社會投資和經(jīng)濟(jì)增長的重要因素，甚至是最關(guān)鍵因素。不僅如此，不完全契約理論還進(jìn)一步闡明營商環(huán)境對于那些需要大量專用性投資的行業(yè)的發(fā)展具有更加舉足輕重的作用。這是因為交易費(fèi)用，尤其是與資產(chǎn)專用性投資相關(guān)的交易費(fèi)用使得現(xiàn)實(shí)中的大量契約通常是不完全的，從而導(dǎo)致事后再談判的不可避免；既然事后的再談判不可避免，一些交易伙伴就可以在事后談判中有意識地對那些進(jìn)行了專用投資的交易伙伴采取“敲竹杠”的機(jī)會主義行為；這些事后被敲竹杠的風(fēng)險將導(dǎo)致締約方事前進(jìn)行專用性投資的激勵變得嚴(yán)重不足，甚至?xí)?dǎo)致難以締約。這就意味著，若投資目的地的司法系統(tǒng)或者制度環(huán)境不能夠公正且高效地處理商業(yè)契約糾紛，則將對投資，尤其是專用性投資產(chǎn)生消極影響。

除了上述商業(yè)糾紛對投資激勵的影響外，投資者，尤其是專用性投資者面臨的另一個更為重要的投資風(fēng)險是投資目的地政府及其政治精英可能發(fā)生的侵犯產(chǎn)權(quán)的行為。由于企業(yè)的專用性投資難以通過出售資產(chǎn)的方式變現(xiàn)，而且也不可能像契約風(fēng)險那樣通過交易方式的精心安排（比如，一體化到企業(yè)內(nèi)部）來規(guī)避和緩解，因此，一旦投資目的地政府及其政治精英發(fā)生侵犯產(chǎn)權(quán)的行為，則投資者將遭受巨大損失。

因此，一個地區(qū)的營商環(huán)境不僅會一般性地影響到各行各業(yè)的投資和發(fā)展，而且對于那些需大量專用性投資、交易關(guān)系復(fù)雜的行業(yè)（契約密集型行業(yè)）具有更加顯著的影響。換句話說，那些契約密集型行業(yè)的發(fā)展將更加嚴(yán)重地依賴于投資所在地的營商環(huán)境。由此，那些具有優(yōu)良營商環(huán)境的經(jīng)濟(jì)體將在吸納契約密集型行業(yè)的投資和生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品上具有“制度比較優(yōu)勢”。

專用性投資增長是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要保障

良好的營商環(huán)境能夠促進(jìn)專用性投資增長，專用性投資增長能夠極大推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

首先，如果產(chǎn)業(yè)升級是指提高制造業(yè)技術(shù)水平，那么隨著營商環(huán)境改善，會導(dǎo)致高技術(shù)行業(yè)投資增加，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)升級。根據(jù)OECD對2位數(shù)行業(yè)制造業(yè)技術(shù)水平等級的分類，把制造業(yè)分為四個技術(shù)等級：低技術(shù)制造業(yè)、中低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)。我們分別用1、2、3、4表示4個技術(shù)等級。圖1中橫坐標(biāo)表示行業(yè)契約強(qiáng)度，我們發(fā)現(xiàn)，契約強(qiáng)度越高的行業(yè)，制造業(yè)技術(shù)水平也會越高。進(jìn)而，如果營商環(huán)境導(dǎo)致契約強(qiáng)度較高行業(yè)投資增加，也就自然意味著高技術(shù)行業(yè)投資增加，從而通過改善營商環(huán)境有效推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級。

其次，專用性投資往往意味著沒有參考價格的投入品較高，如果作為最終產(chǎn)品需要的中間投入品主要來自專用性定制產(chǎn)品，那么極有可能最終產(chǎn)品的定制化程度也會較高。而較高的定制化程度，在一定程度上也對應(yīng)著未來的產(chǎn)業(yè)升級。這是因為未來的社會消費(fèi)更偏向于個性化消費(fèi)時代，未來的消費(fèi)趨勢對應(yīng)著制造業(yè)定制化水平提升。

最后，專用性投資背后實(shí)際上是意味著中間品投入具有較高的技術(shù)壟斷。一個行業(yè)中間品存在較高的技術(shù)壟斷，最終產(chǎn)品則通?？赡芫哂懈叨葔艛嗵卣?。而這種高度壟斷，不存在較強(qiáng)替代的產(chǎn)品，恰恰是產(chǎn)業(yè)升級通常追求的方向。相對于那些成熟的、投入和產(chǎn)出都高度標(biāo)準(zhǔn)化的低端制造業(yè)，那些中高端產(chǎn)業(yè)更加依賴于新技術(shù)且產(chǎn)品更具異質(zhì)性，從而更加需要專用性的建設(shè)投資和中間產(chǎn)品。換句話說，中高端產(chǎn)業(yè)通常具有更高的契約密集度，因此更加依賴良好的營商環(huán)境來保護(hù)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)商業(yè)合同的嚴(yán)肅性。

由此可見，營商環(huán)境改善能夠通過加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)投資增長。同時，地區(qū)營商環(huán)境差異會形成比較優(yōu)勢，營商環(huán)境越好，更加依賴營商環(huán)境的高專用性投資行業(yè)的投資成本會越低，這導(dǎo)致營商環(huán)境嚴(yán)重影響投資結(jié)構(gòu)。營商環(huán)境改善能夠增強(qiáng)高契約強(qiáng)度的投資，而高契約強(qiáng)度投資增長的過程，恰好與產(chǎn)業(yè)升級的過程重合。

區(qū)分營商環(huán)境中的產(chǎn)權(quán)制度與契約制度

社會生產(chǎn)的發(fā)展不僅依賴資本、勞動和技術(shù)條件，還依賴生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。改善營商環(huán)境的本質(zhì)就是優(yōu)化社會生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)。值得注意的是，制度環(huán)境包含多個維度，其中兩個基本維度就是契約制度和產(chǎn)權(quán)制度。

諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與制度變遷》中區(qū)分了國家的契約理論和國家的掠奪理論。國家契約理論中，國家提供法律制度確保私人合同得到執(zhí)行，通過減少交易成本，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)中的交易并引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長。國家掠奪理論中，國家是一種資源轉(zhuǎn)移的工具，國家提供支持私人交易的制度，好的制度應(yīng)該同時減少政府或利益集團(tuán)對私人利益的掠奪。以此為基礎(chǔ)，Acemoglu & Johnson（2005）進(jìn)一步區(qū)分了契約制度和產(chǎn)權(quán)制度。契約制度是指提供法律保護(hù)私人交易，產(chǎn)權(quán)制度是指減少政府對私人財產(chǎn)的掠奪。換句話說，契約制度界定了個人與個人之間的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)制度界定了個人與國家之間的關(guān)系。Acemoglu & Johnson（2005）使用跨國數(shù)據(jù)，利用三個指標(biāo)作為不同國家產(chǎn)權(quán)制度的代理變量：第一，POLITY IV數(shù)據(jù)中提供的“對執(zhí)政者的約束”；第二，國際投資調(diào)查提供的1985-1995年在當(dāng)?shù)刈錾鈺r產(chǎn)權(quán)被政府征服侵占的保護(hù)程度；第三，基于Heritage Foundation提供的私有財產(chǎn)指數(shù)。這些指標(biāo)的共同特征是，能夠捕捉私有財產(chǎn)受到政府干預(yù)的程度。為了衡量契約制度，他們也使用了三個指標(biāo)，分別是Djankov et al.（2003）開發(fā)的法律形式主義指數(shù)，商業(yè)借款合同糾紛的法律程序的復(fù)雜程度，商業(yè)借款合同糾紛的法律程序的數(shù)目。通過使用人均GDP和投資占GDP比重作為被解釋變量，他們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加重要，契約制度主要影響金融中介的組織形式。他們給出的解釋是，個人總是可以通過改變合同條款規(guī)避契約制度對履約行為產(chǎn)生的負(fù)面影響，但是個人無法規(guī)避來自政府的侵占或干預(yù)。

與Acemoglu & Johnson（2005）從國家層面的宏觀研究不同，Cull & Xu（2005）試圖從微觀企業(yè)層面區(qū)分不同類型制度的重要性?；谑澜玢y行對中國的企業(yè)調(diào)查問卷，他們區(qū)分了產(chǎn)權(quán)制度和契約制度。衡量產(chǎn)權(quán)制度的問題是：“在和你企業(yè)打交道的官員中，你認(rèn)為有多大比例的官員是在幫助你的企業(yè)而不是在掠奪你的企業(yè)。”對應(yīng)衡量契約制度的問題是：“企業(yè)出現(xiàn)商業(yè)糾紛時，你認(rèn)為有多大可能性，法律制度會保障你的合同權(quán)益。”研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，契約制度和產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)的再投資行為都具有重要影響。然而，Ng &Yu（2014）使用了同樣的數(shù)據(jù)，研究不同類型制度與企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比契約制度，產(chǎn)權(quán)制度對企業(yè)生產(chǎn)率的影響更大，而契約制度對企業(yè)生產(chǎn)率沒有顯著影響。

這些研究顯示，不同類型制度的影響可能是存在差異的。對契約制度而言，即使不存在好的契約制度，但是很可能存在其他的替代制度安排，彌補(bǔ)契約制度缺失的不足。這些替代性制度安排可能包括：長期合作關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)和垂直一體化。然而，社會很難存在替代性的產(chǎn)權(quán)制度安排，個人或者企業(yè)很難規(guī)避來自政府的影響或干預(yù)。從這個意義上說，比較而言，改善營商環(huán)境中的產(chǎn)權(quán)制度，對于推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級更為重要。

通過大力改善營商環(huán)境驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

關(guān)于如何推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，學(xué)術(shù)界充滿爭論?，F(xiàn)在有三種比較流行的觀點(diǎn)：主張通過政府積極的產(chǎn)業(yè)政策來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)投資并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級；主張通過創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新來驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級；主張通過加快對外開放，融入國際分工推動產(chǎn)業(yè)升級。

然而，問題在于如何保證政府的產(chǎn)業(yè)政策是科學(xué)合理的？即便產(chǎn)業(yè)政策所指明產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向是正確的，如何讓投資者相信在對特定地區(qū)和特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資是安全的？是否政府僅僅依靠一些優(yōu)惠政策就能激勵全社會進(jìn)行推動產(chǎn)業(yè)升級的創(chuàng)新？如何保證寬松的對外開放政策能夠引導(dǎo)資本主要投資于國內(nèi)高端產(chǎn)業(yè)而不是嚴(yán)重的資本外逃？雖然大多數(shù)人并不否認(rèn)這些政策在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級過程中的積極作用，但是上述問題卻提醒我們，如果沒有保護(hù)投資者合理利益的營商環(huán)境，再好的產(chǎn)業(yè)政策也未必能吸引到大量的產(chǎn)業(yè)投資，尤其是那些需要大量創(chuàng)新技術(shù)和專用性投資的行業(yè)。

伴隨著制造業(yè)成本上升和低端制造業(yè)需求下降，對于需要跨越中等收入陷阱的中國而言，亟待推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級。改善營商環(huán)境，特別是改善政府與市場之間的關(guān)系，改善產(chǎn)權(quán)制度，可能是推動中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級最有力的抓手之一。

第一，在國家層面，進(jìn)一步改善中國整體營商環(huán)境，加大產(chǎn)權(quán)和合同保護(hù)力度，構(gòu)建中國整體營商環(huán)境優(yōu)勢，發(fā)揮制度比較優(yōu)勢推動中國產(chǎn)業(yè)升級。理論研究表明，在當(dāng)前國際競爭中，不同國家除了傳統(tǒng)的資本、勞動和資源稟賦的比較優(yōu)勢之外，營商環(huán)境對一國的生產(chǎn)至關(guān)重要，通過提高整體營商環(huán)境，發(fā)揮制度比較優(yōu)勢可以提升中國整體產(chǎn)業(yè)升級的進(jìn)程。

第二，在地方政府層面，不同地區(qū)之間仍然存在營商環(huán)境差異，而且從時間趨勢看，地區(qū)之間的營商環(huán)境差異并沒有隨時間變化而顯著縮小。應(yīng)該進(jìn)一步增加相對落后地區(qū)的營商環(huán)境建設(shè)。在營商環(huán)境較好的地區(qū)，進(jìn)一步發(fā)展制度依賴程度較高的行業(yè)，具有比較優(yōu)勢。如果對制度依賴較強(qiáng)的行業(yè)，在制度較弱區(qū)域投資選址，雖然可通過其他條件彌補(bǔ)營商環(huán)境缺失，但容易造成資源的浪費(fèi)。

第三，從不同制度維度看，如果把營商環(huán)境劃分為兩個維度：縱向維度的國家和企業(yè)間的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度；橫向維度的企業(yè)和企業(yè)之間的契約履行制度。那么，縱向維度的產(chǎn)權(quán)制度對行業(yè)投資結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級的影響更大。而這種縱向制度的實(shí)質(zhì)就是正確處理政府和市場之間的關(guān)系，政府發(fā)揮好保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的職能。我們的研究表明，進(jìn)一步完善政府與市場之間的關(guān)系，對于推動中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級至關(guān)重要。

【本文作者分別為中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；感謝中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項資金資助）項目“土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究”項目（18XNI008）支持】

責(zé)編：李 懿 / 趙鑫洋