據(jù)《中國新聞周刊》報道：6月4日，湖北一名婦產(chǎn)科主治醫(yī)生在社交平臺發(fā)文稱，實際工作中，醫(yī)生無論是否向患者另一半告知婚檢結(jié)果，最終往往會面臨辭職或停職的處境。這名婦產(chǎn)科醫(yī)生在社交平臺寫道：“兩個月前一位女性婚檢有艾滋病，首診醫(yī)生上報疾控中心，疾控中心將結(jié)果告訴這名女性，女方稱不能告訴她對象。結(jié)果前段時間，男方得了艾滋病，直接去衛(wèi)健委告那名首診醫(yī)生，醫(yī)生被停職待業(yè)。一年前，又有一位婚檢女性檢測出艾滋病，醫(yī)生上報疾控中心并主動告知她對象，結(jié)果雙方未結(jié)婚，女方持續(xù)投訴，醫(yī)生被停職三個月，之后辭職。”雖然目前該名醫(yī)生已刪除相關(guān)帖子，但該話題引起了廣泛關(guān)注，引發(fā)了對婚檢制度、醫(yī)師告知義務(wù)邊界及重大傳染病防控責(zé)任體系的討論。

我國現(xiàn)行法律體系把對患者的隱私權(quán)保護(hù)放在重要位置。以艾滋病防治為例，《艾滋病防治條例》明確規(guī)定，未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，不得公開艾滋病感染者相關(guān)信息。這項規(guī)定的初衷是為了打造反歧視屏障，守護(hù)患者的基本人格尊嚴(yán)。然而，當(dāng)這一法律條款應(yīng)用到婚檢場景時，卻意外引發(fā)了隱私權(quán)與生命健康權(quán)的爭論。當(dāng)婚檢篩查出艾滋病等重大傳染性疾病時，醫(yī)生若嚴(yán)格遵循保密規(guī)定，就必須對另一方的健康風(fēng)險保持沉默；但從醫(yī)者仁心與職業(yè)倫理出發(fā)，又難以對潛在的公共衛(wèi)生安全隱患坐視不理。

從更深層次上看，這實際上是個體權(quán)利和公共利益之間的權(quán)衡問題?！吨腥A人民共和國民法典》明確要求“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻”。但法律的空白在于，未明確賦予婚檢機(jī)構(gòu)或醫(yī)生代為告知的法定職責(zé)。一旦感染者刻意隱瞞病情，醫(yī)生若擅自披露信息，反而可能因涉嫌侵犯隱私權(quán)而承擔(dān)法律責(zé)任?？梢坏┘膊鞑?，對配偶及其家庭造成的身心傷害將難以估量。

為了打破這種困局，國內(nèi)一些地方已開始積極探索應(yīng)對機(jī)制。云南省以地方立法形式，突破性賦予醫(yī)生向艾滋病患者配偶主動告知的權(quán)限；廣西壯族自治區(qū)則將“告知”職責(zé)賦予當(dāng)?shù)丶部夭块T。這些地方實踐從倫理到法理層面都具備充分正當(dāng)性：當(dāng)個人隱私可能演變?yōu)樗私】档?ldquo;定時炸彈”時，出于公共利益考量，隱私邊界應(yīng)該有所讓步。從法學(xué)理論角度來看，隱私權(quán)并非絕對權(quán)利，在涉及公共安全的特殊情形下，理應(yīng)接受必要的法律限制。在婚檢場景中，信息的告知對象僅限于特定的婚姻關(guān)系人，傳播范圍是可控的，對感染者造成的社會影響也主要集中在親密關(guān)系領(lǐng)域，并不會引發(fā)大規(guī)模的社會歧視。

那么，怎樣才能從根本上解決這個制度性難題呢？還是要建立科學(xué)完善的法律體系。首先，建議最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合出臺司法解釋，通過發(fā)布指導(dǎo)性案例，細(xì)化裁判標(biāo)準(zhǔn)。其次，推動全國性法規(guī)的適應(yīng)性修訂。鑒于法律修訂的復(fù)雜性，可優(yōu)先啟動《艾滋病防治條例》的修訂工作，借鑒地方實踐經(jīng)驗，增設(shè)疾控機(jī)構(gòu)在婚檢環(huán)節(jié)的告知義務(wù)條款，并嚴(yán)格限定告知對象為配偶或固定性伴侶，確保信息披露既實現(xiàn)風(fēng)險防控，又最大限度保護(hù)個人隱私。

婚檢不是愛情的“試金石”，而是健康的“防火墻”。它不僅是對自己、對愛人負(fù)責(zé)，更是對未來家庭和后代的一種擔(dān)當(dāng)。在這個問題上，我們不能讓隱私權(quán)成為健康權(quán)的阻礙，而應(yīng)該通過完善法律法規(guī)，實現(xiàn)兩者的平衡。只有這樣，婚檢才能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，確保每個人在步入婚姻殿堂前，都能清楚知曉對方的健康狀況，從而做出對自己和他人負(fù)責(zé)的抉擇。畢竟，健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利。