摘  要:隨著數(shù)字政府建設(shè)深入推進(jìn)，在科層結(jié)構(gòu)壓力、政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)碎片化建設(shè)和技術(shù)權(quán)威放大等多重因素的交織作用下，基層數(shù)字治理在一定程度上被異化，催生出數(shù)字形式主義。這不僅偏離數(shù)字賦能基層治理的初衷，也催生出新的治理困境，成為數(shù)字政府建設(shè)背景下許多基層干部不時(shí)能夠感知的負(fù)擔(dān)。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)從優(yōu)化政績(jī)考核機(jī)制、健全平臺(tái)評(píng)估體系、強(qiáng)化集成整合能力、理順技術(shù)與治理關(guān)系等方面入手，堅(jiān)持以實(shí)效為導(dǎo)向的數(shù)字治理邏輯，系統(tǒng)有效整治基層數(shù)字形式主義，切實(shí)為基層減負(fù)與治理提質(zhì)賦能增效。

關(guān)鍵詞:數(shù)字形式主義  基層減負(fù)  基層治理  數(shù)字政府 

【中圖分類(lèi)號(hào)】D63                 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的二十屆三中全會(huì)對(duì)鍥而不舍落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神作出重要部署，要求“健全防治形式主義、官僚主義制度機(jī)制”。2025年中央一號(hào)文件在第二十一條中單獨(dú)設(shè)立了“持續(xù)整治形式主義為基層減負(fù)”的突出標(biāo)題，并進(jìn)行深入系統(tǒng)的闡述。尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)“指尖上的形式主義”持續(xù)深化整治，清理整合面向基層的政務(wù)應(yīng)用程序。[1]所謂“指尖上的形式主義”，即數(shù)字形式主義，是指通過(guò)政務(wù)移動(dòng)應(yīng)用程序、各類(lèi)工作群組等渠道，衍生出的大量形式化操作，是“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下形式主義的新變種。作為傳統(tǒng)形式主義在數(shù)字化背景下的延伸，數(shù)字形式主義已成為基層干部反映最為強(qiáng)烈的新型負(fù)擔(dān)。[2]

盡管政策持續(xù)推進(jìn)落地，但在實(shí)際操作中，“多頭填報(bào)”“過(guò)度留痕”等數(shù)字形式主義現(xiàn)象仍時(shí)有出現(xiàn)，不僅偏離數(shù)字賦能基層治理的初衷，也催生出新的治理困境，成為數(shù)字政府建設(shè)背景下許多基層干部不時(shí)能夠感知的負(fù)擔(dān)。亟須系統(tǒng)整治數(shù)字形式主義，切實(shí)為基層減負(fù)賦能。

基層數(shù)字形式主義的主要表現(xiàn)

基層數(shù)字形式主義以技術(shù)應(yīng)用之名行形式主義之實(shí)，主要表現(xiàn)為痕跡管理異化、系統(tǒng)建設(shè)形式化、數(shù)據(jù)填報(bào)冗余化和算法邏輯中心化。

痕跡管理異化。痕跡管理本意是通過(guò)檔案化、臺(tái)賬化的方式，確保任務(wù)完成的有“跡”可尋和工作成效的以“跡”證“績(jī)”。近年來(lái)，隨著數(shù)字平臺(tái)建設(shè)的深入推進(jìn)，痕跡管理日益呈現(xiàn)出計(jì)量化、可視化特征，使上級(jí)政府能更直觀地看到基層工作的進(jìn)度和成效，更好激勵(lì)基層干部擔(dān)當(dāng)作為。然而，從實(shí)踐來(lái)看，痕跡管理在數(shù)字技術(shù)手段的加持下，在少數(shù)地方異化為過(guò)度數(shù)字留痕和虛假數(shù)字留痕等痕跡主義問(wèn)題。一方面，為迎合上級(jí)對(duì)痕跡可視化、可量化的要求，有的基層干部熱衷于通過(guò)線上打卡、軌跡定位、圖片上傳等數(shù)字留痕形式，展現(xiàn)工作過(guò)程，形成“為留痕而留痕”的機(jī)械操作；另一方面，為吸引上級(jí)政府的注意力，個(gè)別地方通過(guò)“數(shù)據(jù)注水”和“數(shù)據(jù)造假”等方式，制造虛假數(shù)字成果。這種以“虛假數(shù)字留痕”取代“干事實(shí)”的行為，實(shí)質(zhì)是一種新的行政不作為。[3]

平臺(tái)建設(shè)形式化。數(shù)字平臺(tái)建設(shè)的初衷在于通過(guò)平臺(tái)化運(yùn)作，優(yōu)化治理流程，提升處置效能，增強(qiáng)治理績(jī)效。然而，實(shí)際推進(jìn)中，基層數(shù)字平臺(tái)建設(shè)日益呈現(xiàn)“花架子化”傾向。一方面，有的地方和部門(mén)在缺乏充分需求分析的情況下，盲目推進(jìn)系統(tǒng)升級(jí)，脫離實(shí)際業(yè)務(wù)場(chǎng)景，導(dǎo)致平臺(tái)在使用中陷入“懸浮”狀態(tài)，不僅未能提升治理效能，反而增加基層學(xué)習(xí)和運(yùn)維負(fù)擔(dān)；另一方面，為追求短期成果，有的地區(qū)熱衷開(kāi)發(fā)各類(lèi)“高大上”的應(yīng)用，過(guò)度強(qiáng)調(diào)界面展示與功能堆砌，忽視平臺(tái)的可操作性和可持續(xù)性，最終使平臺(tái)淪為數(shù)據(jù)展示和迎檢作秀的擺設(shè)，造成資源浪費(fèi)與治理低效。

數(shù)據(jù)填報(bào)冗余化。數(shù)據(jù)填報(bào)本意在于通過(guò)數(shù)字化手段實(shí)現(xiàn)政務(wù)數(shù)據(jù)共享，減少基層重復(fù)報(bào)送。然而，在實(shí)際推進(jìn)過(guò)程中，數(shù)據(jù)填報(bào)呈現(xiàn)出冗余化傾向，逐漸異化為新的負(fù)擔(dān)來(lái)源。基層人員在日常操作中，常需要針對(duì)同一事項(xiàng)在多個(gè)平臺(tái)上重復(fù)錄入、反復(fù)上傳，而不同系統(tǒng)對(duì)填報(bào)格式和時(shí)間節(jié)點(diǎn)的要求又各不相同，為應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)填報(bào)要求，機(jī)械式填報(bào)與碎片化作業(yè)逐漸成為常態(tài)。在少數(shù)地方，填報(bào)工作從支撐決策、優(yōu)化治理的手段，異化為基層事務(wù)性負(fù)擔(dān)，擠占基層干部解決實(shí)際問(wèn)題的時(shí)間與精力。

算法邏輯中心化?；鶎又卫碜鳛橐越?jīng)驗(yàn)判斷和情境適配為主導(dǎo)的治理場(chǎng)域，依賴(lài)靈活應(yīng)對(duì)和因地制宜的方式實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)作。[4]然而，隨著數(shù)字技術(shù)在基層治理中的廣泛應(yīng)用，基層執(zhí)法和管理實(shí)踐逐漸出現(xiàn)以算法邏輯為主要依據(jù)的中心化傾向。具體來(lái)看，一方面，部分地區(qū)將算法識(shí)別作為執(zhí)法和問(wèn)題響應(yīng)的前提?；鶎庸ぷ魅藛T往往依據(jù)系統(tǒng)派單執(zhí)行任務(wù)，未被平臺(tái)標(biāo)注的問(wèn)題則被忽略，導(dǎo)致群眾線下反映的問(wèn)題回應(yīng)滯后，治理邏輯由“以問(wèn)題為導(dǎo)向”異化為“以算法認(rèn)證為導(dǎo)向”。另一方面，算法邏輯難以應(yīng)對(duì)實(shí)際治理情境的復(fù)雜性。例如，在出店經(jīng)營(yíng)治理中，即便商戶無(wú)意越界數(shù)厘米，也被數(shù)字平臺(tái)認(rèn)定為違規(guī)事項(xiàng)并生成派單，迫使基層人員開(kāi)展機(jī)械式執(zhí)法，浪費(fèi)執(zhí)法資源并制造治理負(fù)擔(dān)。由此可見(jiàn)，算法邏輯中心化導(dǎo)致基層在執(zhí)法過(guò)程中裁量空間受限，個(gè)別治理實(shí)踐偏離群眾實(shí)際體驗(yàn)，逐漸演變?yōu)閲@算法運(yùn)作的形式主義。

基層數(shù)字形式主義的成因分析

隨著數(shù)字政府建設(shè)深入推進(jìn)，在科層結(jié)構(gòu)壓力、政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)碎片化建設(shè)和技術(shù)權(quán)威放大等多重因素的交織作用下，基層數(shù)字治理在一定程度上被異化，催生出數(shù)字形式主義?；谏鲜霎惢憩F(xiàn)，可將基層數(shù)字形式主義的成因，概括為以下四個(gè)方面。

雙重結(jié)構(gòu)壓力導(dǎo)致留痕式自保。基層出現(xiàn)的過(guò)度數(shù)字留痕和虛假數(shù)字留痕現(xiàn)象，本質(zhì)上反映出基層干部在責(zé)任傳導(dǎo)與數(shù)字考核雙重?cái)D壓下，以“數(shù)字留痕”尋求“避責(zé)自保”的行動(dòng)邏輯。當(dāng)前，基層治理任務(wù)仍大致處在任務(wù)層層分解、責(zé)任逐級(jí)下壓的壓力型體制中。數(shù)字技術(shù)的嵌入和平臺(tái)化運(yùn)作，不僅未能打破這一結(jié)構(gòu)性慣性，反而增加基層數(shù)字考核壓力。一方面，在層層發(fā)包、層層加碼的責(zé)任鏈條下，上級(jí)通過(guò)數(shù)字技術(shù)將治理責(zé)任與治理成效量化為數(shù)據(jù)指標(biāo)，迫使基層為了“有數(shù)可看”而刻意制造留痕，偏離留痕本應(yīng)服務(wù)治理成效的初衷；另一方面，在任務(wù)超載和權(quán)責(zé)失衡的治理環(huán)境下，數(shù)字監(jiān)控技術(shù)和業(yè)務(wù)流程分解放大過(guò)程控制的剛性約束，促使基層在執(zhí)行任務(wù)時(shí)以“數(shù)字留痕”“指標(biāo)達(dá)標(biāo)”來(lái)回應(yīng)考核壓力，導(dǎo)致留痕異化為規(guī)避問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)的形式主義工具。

數(shù)字政績(jī)比拼導(dǎo)致包裝式應(yīng)對(duì)。當(dāng)前，大量基層數(shù)字平臺(tái)陷入“建而不用”“建而難用”的困境，根源在于扭曲的數(shù)字政績(jī)觀，誘使各級(jí)政府通過(guò)“技術(shù)包裝”謀求在橫向數(shù)字政績(jī)比拼中脫穎而出。近年來(lái)，數(shù)字平臺(tái)建設(shè)和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，不僅成為上級(jí)評(píng)估基層治理成效的重要依據(jù)，也成為各級(jí)政府打造政績(jī)亮點(diǎn)的重要抓手。這不可避免引發(fā)兩種傾向：一方面，在縱向考核壓力下，一些基層政府為追求考核達(dá)標(biāo)，盲目照搬上級(jí)或其他地區(qū)的數(shù)字平臺(tái)建設(shè)模式，忽視與本地應(yīng)用場(chǎng)景的適配性，導(dǎo)致數(shù)字平臺(tái)懸浮于實(shí)際治理需求之上；另一方面，在橫向政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)中，一些地方熱衷于追求“技術(shù)創(chuàng)新”和“數(shù)據(jù)亮眼”，重形式、輕實(shí)效，致使部分?jǐn)?shù)字平臺(tái)異化為政績(jī)展示工程，脫離服務(wù)治理效能提升的初衷。

平臺(tái)碎片建設(shè)導(dǎo)致數(shù)據(jù)多頭填報(bào)。數(shù)據(jù)填報(bào)冗余化的背后，是數(shù)字平臺(tái)建設(shè)碎片化與數(shù)據(jù)資源整合機(jī)制缺失。在垂直管理體制下，各上級(jí)部門(mén)依據(jù)自身業(yè)務(wù)需求獨(dú)立開(kāi)發(fā)系統(tǒng)。在地方分級(jí)管理體制下，地方各職能部門(mén)多以本部門(mén)利益為導(dǎo)向，主導(dǎo)數(shù)字平臺(tái)建設(shè)，整體缺乏統(tǒng)籌整合，沒(méi)有構(gòu)建起縱向到底、橫向到邊的網(wǎng)格化立體平臺(tái)。條條、條塊、塊塊之間數(shù)據(jù)壁壘嚴(yán)重，多頭立項(xiàng)、分散建設(shè)進(jìn)一步割裂數(shù)據(jù)鏈條，跨部門(mén)、跨層級(jí)的數(shù)據(jù)共享在實(shí)踐中仍受制于數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬與部門(mén)利益博弈，數(shù)據(jù)流通受阻，系統(tǒng)互聯(lián)互通流于形式。上述技術(shù)性與體制性障礙交織疊加，最終導(dǎo)致基層工作人員在多個(gè)割裂平臺(tái)中被動(dòng)重復(fù)填報(bào)，數(shù)據(jù)利用效率低下，背離數(shù)字化改革“減負(fù)賦能”的初衷。

技術(shù)權(quán)威放大導(dǎo)致治理脫實(shí)執(zhí)行。算法邏輯中心化現(xiàn)象的根本成因，源于基層治理過(guò)程中治理主體對(duì)技術(shù)權(quán)威的放大與過(guò)度依賴(lài)。數(shù)字技術(shù)被賦予高效、精準(zhǔn)、中立的治理想象，被視為克服人為判斷偏差、提升行政效率的重要工具。然而，實(shí)際操作中，技術(shù)往往被簡(jiǎn)化為絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，逐步取代基層人員的經(jīng)驗(yàn)判斷。治理主體在運(yùn)用平臺(tái)算法時(shí)，傾向于將系統(tǒng)識(shí)別結(jié)果作為唯一判斷依據(jù)，忽略了實(shí)際治理中復(fù)雜多變的情境需求，使“技術(shù)中立”異化為“技術(shù)主導(dǎo)”，導(dǎo)致治理行為脫離實(shí)際問(wèn)題，走向機(jī)械化執(zhí)行。作為新的權(quán)力延伸，數(shù)字技術(shù)逐漸演變?yōu)橹卫頇?quán)力的新載體，技術(shù)權(quán)威的放大不僅壓縮基層執(zhí)法人員的自主裁量空間，弱化靈活應(yīng)對(duì)的能力，也扭曲以實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向的治理邏輯，最終催生以算法邏輯主導(dǎo)的形式主義執(zhí)行。

有效整治基層數(shù)字形式主義的對(duì)策建議

當(dāng)前，亟須通過(guò)健全政績(jī)考核機(jī)制、完善平臺(tái)評(píng)估流程、強(qiáng)化集成整合能力、理順技術(shù)與治理關(guān)系，推動(dòng)數(shù)字治理回歸減負(fù)增效的初衷。

優(yōu)化政績(jī)考核機(jī)制，遏制痕跡管理異化傾向。2020年，中共中央組織部印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的政績(jī)考核的通知》指出，要“做好高質(zhì)量發(fā)展綜合績(jī)效評(píng)價(jià)與領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核的工作銜接，力戒形式主義”。這一政策文件為破解痕跡管理異化問(wèn)題提供了重要指引，具體可從兩方面著力。一方面，優(yōu)化數(shù)字政績(jī)考核機(jī)制，調(diào)整考核邏輯。在數(shù)字政府建設(shè)中，綜合運(yùn)用多元考評(píng)手段，不能僅依賴(lài)于“可統(tǒng)計(jì)”“可視化”的量化指標(biāo)，還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)“過(guò)程實(shí)效”的評(píng)價(jià)，重點(diǎn)將群眾滿意度、問(wèn)題解決率、治理響應(yīng)速度等指標(biāo)納入考核體系，真正以群眾體驗(yàn)為核心評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，合理界定基層政府的數(shù)字治理職責(zé)并予以制度保障。如前所述，責(zé)任的無(wú)限擴(kuò)大和權(quán)責(zé)配置失衡，是滋生數(shù)字形式主義的關(guān)鍵原因。為有效遏制這一問(wèn)題，關(guān)鍵要從“權(quán)責(zé)”這一因素上下功夫。當(dāng)前，全國(guó)各地開(kāi)展的“全面建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）履職事項(xiàng)清單”的改革實(shí)踐，從權(quán)責(zé)明晰層面糾治了因“加碼”“加壓”而產(chǎn)生的數(shù)字形式主義。與此同時(shí)，切實(shí)杜絕數(shù)字形式主義、激發(fā)基層干部擔(dān)當(dāng)作為，還需要通過(guò)建立配套制度和監(jiān)督機(jī)制，來(lái)確保“履職事項(xiàng)清單”在基層的有效落地。

健全全流程評(píng)估機(jī)制，推動(dòng)數(shù)字平臺(tái)建設(shè)重質(zhì)量重實(shí)效。為防止數(shù)字平臺(tái)重復(fù)建設(shè)和政績(jī)工程化傾向，應(yīng)堅(jiān)持以實(shí)效為導(dǎo)向，健全平臺(tái)建設(shè)、應(yīng)用、退出的全流程評(píng)估體系。一方面，建立健全平臺(tái)退出與更新迭代機(jī)制。對(duì)“建而不用”的平臺(tái)，應(yīng)及時(shí)依法依規(guī)予以下線，避免造成財(cái)政負(fù)擔(dān)與基層負(fù)擔(dān)。推行“三審三清”退出流程，即由數(shù)據(jù)部門(mén)牽頭，組織業(yè)務(wù)部門(mén)初審必要性、財(cái)政部門(mén)復(fù)核經(jīng)濟(jì)性、第三方機(jī)構(gòu)終審社會(huì)效益，并同步清理歷史賬號(hào)、遺留權(quán)限和冗余訪問(wèn)路徑，確保平臺(tái)安全有序退出。對(duì)于“建而難用”的平臺(tái)，摸清問(wèn)題根源。因技術(shù)條件不足導(dǎo)致的問(wèn)題，應(yīng)組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)力量?jī)?yōu)化升級(jí)；因組織機(jī)制不暢造成的問(wèn)題，應(yīng)通過(guò)制度創(chuàng)新與流程再造，推動(dòng)平臺(tái)真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。另一方面，持續(xù)優(yōu)化項(xiàng)目立項(xiàng)與后評(píng)估機(jī)制。嚴(yán)格把關(guān)平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)，以實(shí)際需求和功能目標(biāo)為導(dǎo)向，重點(diǎn)審查平臺(tái)項(xiàng)目的需求真實(shí)性、功能不可替代性與財(cái)政可持續(xù)性，杜絕“為建而建”、功能空轉(zhuǎn)的形式主義工程。立項(xiàng)后的項(xiàng)目，對(duì)于未達(dá)立項(xiàng)承諾且整改無(wú)效的，倒查審批流程，嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)。通過(guò)“用好存量、做優(yōu)增量”雙管齊下，切實(shí)推動(dòng)平臺(tái)建設(shè)從“重?cái)?shù)量”向“重質(zhì)量、重實(shí)效”轉(zhuǎn)型。

強(qiáng)化集成整合能力，打破平臺(tái)壁壘和數(shù)據(jù)孤島。針對(duì)政務(wù)數(shù)字平臺(tái)碎片化、數(shù)據(jù)流通受阻的問(wèn)題，需要以強(qiáng)化集成能力為核心，系統(tǒng)推進(jìn)平臺(tái)集約建設(shè)，打破條塊分割，促進(jìn)部門(mén)間數(shù)據(jù)共享流通，真正構(gòu)建起縱向到底、橫向到邊的網(wǎng)格化立體平臺(tái)體系。完善跨部門(mén)數(shù)據(jù)共享規(guī)則與技術(shù)接口標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系和接口規(guī)范，推動(dòng)數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)管理與標(biāo)準(zhǔn)化共享交換，為平臺(tái)互聯(lián)互通提供有力支撐。堅(jiān)持整體性思維，按照“一個(gè)入口、一次登錄”的理念，整合多頭分散的平臺(tái)系統(tǒng)，避免部門(mén)各自為政、重復(fù)開(kāi)發(fā)，提升平臺(tái)協(xié)同性和數(shù)據(jù)流通性。同時(shí)，應(yīng)以基層使用體驗(yàn)為導(dǎo)向，優(yōu)化流程設(shè)計(jì)，精簡(jiǎn)不必要的重復(fù)報(bào)送要求，確保數(shù)據(jù)統(tǒng)采、操作簡(jiǎn)便，真正實(shí)現(xiàn)“基層一張表”，推動(dòng)數(shù)字治理回歸減負(fù)增效的實(shí)質(zhì)性軌道。

理順技術(shù)與治理關(guān)系，防止算法中心化對(duì)基層自由裁量的壓縮。推動(dòng)“技術(shù)可用”向“技術(shù)適用”轉(zhuǎn)變，夯實(shí)治理實(shí)踐的技術(shù)基礎(chǔ)。算法應(yīng)用必須服從基層實(shí)際治理需求，依據(jù)不同應(yīng)用場(chǎng)景設(shè)置合理容差范圍，建立必要的人工干預(yù)與調(diào)整機(jī)制，避免過(guò)度精準(zhǔn)引發(fā)過(guò)度響應(yīng)，使技術(shù)真正服務(wù)于治理實(shí)效，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)治理與算法治理的協(xié)調(diào)融合奠定基礎(chǔ)。構(gòu)建“人機(jī)共治”機(jī)制，保障基層工作人員的自主裁量權(quán)。在系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別之外，為基層治理留出靈活調(diào)整空間，確保治理決策既有技術(shù)支撐，又能因地制宜適配實(shí)際情境，避免出現(xiàn)未被算法識(shí)別即不處理的治理盲區(qū)。完善考核與應(yīng)用聯(lián)動(dòng)機(jī)制，確保平臺(tái)技術(shù)始終圍繞公共價(jià)值目標(biāo)運(yùn)作。將公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)納入基層考核體系，防止平臺(tái)技術(shù)邏輯反客為主，推動(dòng)數(shù)字治理真正實(shí)現(xiàn)以人民為中心、以實(shí)效為導(dǎo)向的智能轉(zhuǎn)型。

回歸“為用而建”，為基層治理提質(zhì)增效注入數(shù)字動(dòng)能。隨著人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的迅速發(fā)展，基層治理中的數(shù)字平臺(tái)應(yīng)用越來(lái)越廣泛。作為優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、賦能治理過(guò)程的新工具，數(shù)字平臺(tái)是提升基層治理效能的重要支撐，但一些地方在政績(jī)考核壓力與權(quán)責(zé)錯(cuò)配等多重因素作用下，也成為滋生基層數(shù)字形式主義的土壤，陷入加重基層負(fù)擔(dān)、削弱治理實(shí)效的治理悖論。數(shù)字平臺(tái)建設(shè)應(yīng)始終錨定“讓治理更有效”的本質(zhì)追求，而非異化為責(zé)任轉(zhuǎn)移、政績(jī)包裝的技術(shù)工具。未來(lái)，切實(shí)整治基層數(shù)字形式主義問(wèn)題，關(guān)鍵要回歸“為建而用”的目標(biāo)導(dǎo)向，通過(guò)優(yōu)化制度邏輯、提升集成能力、理順技術(shù)與治理關(guān)系，打破數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與治理效能提升之間的脫節(jié)困境。唯有真正落實(shí)“以用為本、以實(shí)為重”的治理理念，才能切實(shí)實(shí)現(xiàn)從“建得好”到“用得好”的根本轉(zhuǎn)變，進(jìn)而為基層減負(fù)、為治理提質(zhì)增效注入數(shù)字動(dòng)能。

【本文作者為中南大學(xué)地方治理研究院院長(zhǎng)、公共管理學(xué)院教授；中南大學(xué)地方治理研究院助理研究員余麗智、袁贊、胡翱，對(duì)本文亦有重要貢獻(xiàn)】

注釋略

責(zé)編：馮一帆／美編：石 玉