摘  要:國際政治的主要特征是無政府狀態(tài)，沒有凌駕于民族國家之上的超國家權(quán)威。國際法雖無法具有超越國家的強(qiáng)制性，但通過習(xí)慣法、條約法和一般法律原則，構(gòu)成無政府狀態(tài)下的國際社會秩序，其存續(xù)可以理解為國際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家理性選擇與歷史路徑依賴共同作用的結(jié)果。國際法作為國際社會的行為規(guī)范，其功能的發(fā)揮受制于國際社會。深刻認(rèn)識和用好國際法，對于捍衛(wèi)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益意義重大。我們要堅持人類命運(yùn)共同體理念，積極參與國際規(guī)則制定，推動國際法治朝著更加公正合理方向發(fā)展，為維護(hù)世界和平與發(fā)展貢獻(xiàn)中國力量。

關(guān)鍵詞:國際社會  法治文明  國際法  爭端調(diào)節(jié)

【中圖分類號】D99                 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年，也是聯(lián)合國成立80周年。面對加速演進(jìn)的世界百年大變局和變亂交織的國際形勢，各國比以往任何時候都更加需要團(tuán)結(jié)合作。2025年7月25日，習(xí)近平主席在北京人民大會堂接受十六位駐華大使遞交國書時提出：“中國愿同各國一道，堅定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，做友好合作的踐行者、文明互鑒的推動者、人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建者，攜手開創(chuàng)這個星球更加美好的未來。”[1]

近年來，國際法的執(zhí)行遇到一些阻礙。有的大國公開表示退出部分國際組織，對另外一些國際組織，則以拖延繳納會費(fèi)等行為表達(dá)不予支持的立場。曾經(jīng)被視為國際法治理想狀態(tài)的世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制，由于美國在指定專家方面故意拖延而導(dǎo)致停擺；局部武裝沖突此起彼伏，使禁止使用武力以及以武力相威脅的國際法規(guī)范再度受到挑戰(zhàn)；2025年初，美國啟動向全球各國加征關(guān)稅，對全球經(jīng)濟(jì)造成沖擊。維護(hù)全球秩序、促進(jìn)國際合作的國際法逐漸被邊緣化，在這種情況下，國際法如何克服危機(jī)？國際社會法治未來又將走向何方？需要我們予以重視。

國際法的運(yùn)行邏輯

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后形成的“凡爾賽-華盛頓體系”，試圖構(gòu)建起一個國際社會聯(lián)合體，通過建立集體安全機(jī)制，追求共同和諧。遺憾的是，這種目標(biāo)并沒有順利實(shí)現(xiàn)。受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，國家相互信任降低，關(guān)稅戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)蕭條引發(fā)多國國內(nèi)政權(quán)變動，國際戰(zhàn)爭不斷，整個世界處于令人不安的狀態(tài)，有學(xué)者將1919—1939年的時間稱為“二十年危機(jī)”。此后，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，國際法律秩序被拋擲不顧，國家爭端解決主要靠軍事力量、軍事聯(lián)盟等。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會法律秩序得以重新規(guī)劃，《聯(lián)合國憲章》重新給人以希望，人們重燃對國際和平與安全的信心。1948年的《世界人權(quán)宣言》展現(xiàn)出人本觀念，試圖在人類發(fā)展的更長時期保持人文思想的光輝。[2]但是這種狀況并沒有持續(xù)很久，這一時期出現(xiàn)的冷戰(zhàn)和局部熱戰(zhàn)，使得國際法維護(hù)國際秩序和和平，促進(jìn)國家之間的友好合作和共同發(fā)展的宗旨，成為難以企及的目標(biāo)。

1991年冷戰(zhàn)結(jié)束，一些西方國家以為不同意識形態(tài)相互斗爭的歷史從此終結(jié)，自由資本主義成為國際市場的主旋律，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律規(guī)范、國際環(huán)境、人權(quán)法律機(jī)制得到長足發(fā)展。實(shí)際上，這僅僅是一種“一廂情愿”。西方國家真正高興的并不是人類的勝利，而是西方的勝利；而他們所看到的西方勝利也不過是一種表象，西方自由主義理念自身存在的缺陷沒有得到真正的彌補(bǔ)；西方自由資本主義的弊害，他們未及深思。從1997年亞洲金融危機(jī)，到2001年的“9.11”事件，再到2008年的全球金融危機(jī)，以及2018年之后世界貿(mào)易秩序面臨的挑戰(zhàn)，通過這一系列事件我們可以看出，國際法仍然沒有得到有效的執(zhí)行。

從形成方式上看，國際法是國家對國際社會所做允諾的集合。[3]在國際體系中沒有高于國家的權(quán)威，國家之間在名義上和法律地位上都是平等的。從邏輯上看，能夠約束國家行動的只有國家所作出的約定，而國際法所倡導(dǎo)的“約定必須信守”（Pacta Sunt Servanda）原則在很大程度上體現(xiàn)了國際關(guān)系的這種特征。國際法的組成主要為國家之間彼此協(xié)商形成的條約，或者國家之間經(jīng)過實(shí)踐互動沉淀的習(xí)慣。從條約和習(xí)慣中，還可以抽象出一些被多數(shù)國家所接受和認(rèn)可的一般法律原則。這些國際法規(guī)范，都是基于人類的實(shí)踐而形成的。

從運(yùn)行模式上看，國際法的執(zhí)行主要依賴主權(quán)國家的自愿或者彼此協(xié)商，缺乏超主權(quán)執(zhí)行機(jī)構(gòu)。[4]例如，《聯(lián)合國海洋法公約》雖確立海洋治理框架，但具體執(zhí)行還需依賴各國自覺，缺乏強(qiáng)制監(jiān)督機(jī)制。國際法條款在可操作性上存在一定的欠缺，如《巴黎協(xié)定》中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則未明確量化標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致執(zhí)行爭議。國際法修訂周期長，在更新上有滯后性，難以適應(yīng)人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)革新帶來的挑戰(zhàn)。概言之，國際法在具體實(shí)踐中的不足，主要體現(xiàn)為規(guī)則模糊性、爭端解決機(jī)制低效、區(qū)域機(jī)制碎片化、強(qiáng)制管轄權(quán)受限等問題。

國際法的實(shí)施機(jī)制

縱觀國際法的發(fā)展歷史，我們可以看出，國際法長期處于中等活躍度或者稱為低維存續(xù)的狀態(tài)。它很難像“烈火烹油”那樣成為熱點(diǎn)，但也不能被無視和拋棄。國際政治的主要特征是無政府狀態(tài)，沒有凌駕于民族國家之上的超國家權(quán)威。國際法雖無法具有超越國家的強(qiáng)制性，但通過習(xí)慣法、條約法和一般法律原則，構(gòu)成無政府狀態(tài)下的國際社會秩序。國際法將“保護(hù)人權(quán)”“禁止種族滅絕”等道德訴求法律化，達(dá)成道德與利益的辯證統(tǒng)一，滿足國際社會對正義的期待，為評判國家立場、主張和行動提供法理依據(jù)，形成“道德-規(guī)則”的復(fù)合結(jié)構(gòu)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，數(shù)字貨幣、區(qū)塊鏈等技術(shù)正重塑國際法實(shí)施機(jī)制。有的國家可以直接利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對其他國家采取制裁措施，實(shí)質(zhì)是以技術(shù)規(guī)則替代傳統(tǒng)國際法制裁，倒逼各國更重視規(guī)則兼容性。

現(xiàn)代國際法雖以“普遍性”和“平等性”為標(biāo)榜，但其規(guī)范體系與實(shí)踐機(jī)制仍存在西方中心主義傾向，以及對發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)性不公。這些特征既體現(xiàn)在隨著歷史發(fā)展而形成的規(guī)則內(nèi)核中，也反映在當(dāng)代國際格局下的制度運(yùn)作里。國際法源于歐洲公法傳統(tǒng)，歷史敘事經(jīng)常有意無意地淡化非西方文明所作出的貢獻(xiàn)。主權(quán)、人權(quán)、條約等國際法核心概念的界定，往往被西方主導(dǎo)。

主權(quán)平等原則在實(shí)踐中經(jīng)常被極少數(shù)西方大國選擇性地適用，一方面要求發(fā)展中國家接受“人權(quán)高于主權(quán)”的說辭和干預(yù)行動；另一方面卻通過長臂管轄延伸自身主權(quán)，對抗國際司法機(jī)構(gòu)，維護(hù)自身特權(quán)。類似地，國際上的法治概念經(jīng)常被簡化為對西方司法模式的模仿，忽視非西方國家的治理智慧。國際法研究長期依賴西方學(xué)者的理論框架，西方觀點(diǎn)長期占據(jù)學(xué)術(shù)話語的霸權(quán)地位，非西方視角的研究成果難以進(jìn)入主流學(xué)術(shù)圈。一些西方國家常以人道主義干涉及“保護(hù)責(zé)任”（Responsibility to Protect，簡稱R2P）之名，繞過聯(lián)合國授權(quán)，對弱小國家進(jìn)行打壓、制造他國混亂。例如，2011年北約以保護(hù)利比亞平民為由，推翻卡扎菲政權(quán)，導(dǎo)致該國陷入長期內(nèi)戰(zhàn)。

實(shí)踐證明，如果一項(xiàng)條約在僅符合一方意愿、卻不符合另一方意愿的情況下仍被接受，那必然體現(xiàn)出締約各方之間地位不平等。例如，軍事力量不平等、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不平等，或者國際影響力不平等。最終，各參與方實(shí)力能夠達(dá)到的邊界，就是條約權(quán)利義務(wù)有可能最終落實(shí)的地方。國際法這種形式上的理性和實(shí)質(zhì)上的現(xiàn)實(shí)性，反映了國家的利益需求和維護(hù)，這種利益需求和力量對比形成一種“利益力量乘數(shù)”?？偟膩碚f，國際法作為國際社會的行為規(guī)范，其功能的發(fā)揮受制于國際社會，國際社會的存在是國際法存在的基礎(chǔ)。國際社會的主體既是國際法的制訂者，又是國際法的遵守者；國際社會的力量對比，決定了國際法的現(xiàn)實(shí)價值取向。國際法規(guī)范產(chǎn)生于國際社會，也受制于國際社會，國際社會的存在是國際法產(chǎn)生的起點(diǎn)和存在的終點(diǎn)。[5]置于這一背景之下，我們可以看出，國際法是現(xiàn)實(shí)且理性的。

如果國際法更多體現(xiàn)的是強(qiáng)國意志、維護(hù)強(qiáng)國利益，那么這種國際法就是現(xiàn)實(shí)主義政治的國際法，體現(xiàn)出強(qiáng)權(quán)對于弱國的壓制掠奪。反之，如果大國和小國所簽訂的條約沒有完全依照大國強(qiáng)權(quán)的邏輯，而是在一定程度上關(guān)注、維護(hù)、實(shí)現(xiàn)小國的意志和意愿，那可以被視作某些大國釋放出超越其現(xiàn)實(shí)立場的善意，促使國際關(guān)系變得更加公平、合理，更體現(xiàn)出國與國之間主權(quán)平等。[6]由此可以理解，中國在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作之中，尤其是在共建“一帶一路”倡議中，積極倡導(dǎo)共商共建共贏，實(shí)際上體現(xiàn)的就是中國的大國立場、大國擔(dān)當(dāng)。反之，當(dāng)有的大國為自身謀取利益的時候，我們只能說它們對于國際法在倫理道德上的體現(xiàn)缺乏關(guān)注度，缺乏更長遠(yuǎn)的考量、更廣泛的利益認(rèn)知。

即使如此，從大空間跨度觀察，我們?nèi)匀豢梢哉f，國際法整體上是進(jìn)步的，國際組織提供的表意空間、研討平臺利用率越來越高，和平解決爭端的意愿和規(guī)范、程序也比以往強(qiáng)化很多。

國際法的價值追求

人們經(jīng)常提出的問題是：國際法具有分散化、碎片化特點(diǎn)，在全球倫理標(biāo)尺之下的評價也參差不齊，有些符合人們心中的公平正義，有些則體現(xiàn)大國強(qiáng)權(quán)的意志，在這種情況下，為什么國際法還能存續(xù)和發(fā)展，大多數(shù)國家還會去認(rèn)可接受和遵循國際法？

在發(fā)生學(xué)的動態(tài)意義上，國際法是國家、國際組織等國際關(guān)系行為體在博弈的過程中所形成的共識。既然國際法是由以國家為主的國際行為體，通過協(xié)商或?qū)嵺`互動而形成的，它必然體現(xiàn)出國際關(guān)系各行為體的期待，在內(nèi)容上具有較強(qiáng)的合理性。[7]當(dāng)然，這種期待不是單方意愿，至少是兩個國家能夠共同接受的期待?？梢酝茢?，一項(xiàng)條約如果僅僅符合一國的意愿和利益，卻損害其他國家的意愿和利益，是難以被他國接受的。如果是單純由一個國家發(fā)起的理念，其他國家并不認(rèn)可和支持，這種期待就容易被大家所否定和拋棄。在各方力量基本均衡的條件下，國際法表現(xiàn)為多個國際關(guān)系行為體所接受的期待，在很大程度上體現(xiàn)各行為體的共同觀念、各參與方的共同認(rèn)知。因而，國際法對于文明理性國際秩序的創(chuàng)制和維持起到助推作用。

國際法與所有其他法律一樣，以公正為基本價值。法律所追求的是公平和正義，追求的是最高的善，人們通過法律試圖建立起一套良好的社會秩序。法律作為國家意志的表現(xiàn)，受到人們廣泛的尊崇，甚至普遍的信仰。在這個意義上，國際法可以被理解為代表國際社會的倫理方向，代表國際關(guān)系走向公平正義的目標(biāo)追求。

法治與文明同步而行。文明的發(fā)展進(jìn)步主要體現(xiàn)在一個社會脫離愚昧落后，更多地考慮人的特性和基本需求。國際關(guān)系要想體現(xiàn)出人類文明的方向與特色，就必須更多地體現(xiàn)出法治的主張、法治的追求。在早期國際關(guān)系之中，國家交往常伴隨武力與戰(zhàn)爭，但單獨(dú)國家的力量是有限的，都有其窮竭的時候。在這種情況下，國家間需要進(jìn)行外交商談，而外交商談耗日持久且結(jié)果不穩(wěn)定，因此，最好的選擇就是國際法。可見，國際法治是歷史進(jìn)步、人類發(fā)展的選擇。這樣一來，國際法就成為一種塑造國際關(guān)系行為體的尺度。全球各個國家、相關(guān)國際組織和社會公眾都會用這把“尺子”進(jìn)行衡量，對相關(guān)行動是非善惡進(jìn)行判斷。雖然信守約定、遵守條約的原則經(jīng)常被無視，時不時會出現(xiàn)一些國家出爾反爾的狀況，曾經(jīng)表現(xiàn)卓異的國際法治典范（尤其是世界貿(mào)易組織的上訴機(jī)構(gòu)），也由于一些特殊原因而無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，人類社會始終需要一條判定是非的線，即使是非不能夠真正得以糾正，也需要有明確的認(rèn)識。這種界限分明的工具就是國際法。面對有些國家基于自身力量強(qiáng)大、影響廣泛而背離和違反國際法，國際法在組織機(jī)制程序上雖不能給予懲治，但可以對這個國家的國際社會認(rèn)可度和支持度產(chǎn)生影響。

國際法的存在和發(fā)展符合國家利益驅(qū)動的根本行為邏輯，反映生存與安全的最低共識。國際法通過確立主權(quán)平等、禁止使用武力等原則，為各國提供避免“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”的基本框架。例如，《聯(lián)合國憲章》第2條第4款，提出“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立”。雖然該條款未被所有國家完全遵守，但其存在仍顯著降低了大規(guī)模沖突的頻率。與國際法密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)互賴，對國家的任性行為構(gòu)成約束。在全球化背景下，跨國貿(mào)易、投資和供應(yīng)鏈形成復(fù)核約束的效應(yīng)。國家更傾向于通過國際法框架解決爭端以維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益。國際法反映出全球公域治理的集體需求。我們可以看到，氣候變化、太空資源開發(fā)等議題超越任何單一國家的能力范圍?！栋屠鑵f(xié)定》的締約方努力通過定期報告機(jī)制維持合作框架，就是因?yàn)閱芜呅袆訜o法應(yīng)對跨境碳排放的問題。

人類數(shù)千年的實(shí)踐，使得法成為力量、信譽(yù)、穩(wěn)定、可預(yù)期的代名詞。國際法作為國際社會的主流話語體系，其規(guī)則框架和價值導(dǎo)向?qū)倚蜗蟮乃茉炀哂兄匾绊?。對于積極運(yùn)用國際法主張自身立場、參與國際法建設(shè)并遵守規(guī)則的國家而言，這一過程能夠顯著增強(qiáng)其國際聲譽(yù)和軟實(shí)力。國際法通過確立主權(quán)平等、禁止武力使用等原則，為各國提供廣泛認(rèn)可和可接受的行為正當(dāng)性的評判標(biāo)準(zhǔn)。遵守國際法是國家獲取道義優(yōu)勢的重要手段，主動遵守國際法的國家能夠獲得法理權(quán)威，國際法對于國家軟實(shí)力與合法性構(gòu)建能力，至今無法超越。例如，中國深度參與聯(lián)合國規(guī)則制定與體系建設(shè)，廣泛加入各類國際條約與多邊機(jī)制，始終強(qiáng)調(diào)不干涉他國內(nèi)政原則，持續(xù)強(qiáng)化著負(fù)責(zé)任大國形象。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要堅定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序，積極落實(shí)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，推動平等有序的世界多極化、普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化”。[8]如果一個國家自身觀點(diǎn)和立場與國際法相契合，就可能受到更多的支持和認(rèn)可；反之，如果一個國家總是將國際法置于可有可無的位置，甚至違反國際法的原則和規(guī)范，那就可能導(dǎo)致國家聲譽(yù)受損、形象惡化。國際法體系由規(guī)則主導(dǎo)，是大國博弈的理性選擇，體現(xiàn)出權(quán)力制衡的特征。[9]國家在提出國際法新概念、推動規(guī)則改革的過程中，可將自身價值觀嵌入國際規(guī)范。發(fā)展中國家可以通過“議題聯(lián)盟”策略，實(shí)現(xiàn)規(guī)則利用與突破的平衡，在特定領(lǐng)域強(qiáng)化規(guī)則話語權(quán)。例如，77國集團(tuán)在氣候談判中援引“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)歷史排放責(zé)任。背離國際法以尋求自利，甚至完全拋棄國際法規(guī)則，將遭到其他國家的指責(zé)。

結(jié)語：積極推動國際法改革

國際法作為全球治理基礎(chǔ)性秩序的地位被廣泛認(rèn)可，其存續(xù)可以理解為國際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家理性選擇與歷史路徑依賴共同作用的結(jié)果。國際社會未來更可能通過增量改革而非推倒重來，實(shí)現(xiàn)國際法漸進(jìn)優(yōu)化。推動國際法改革，需在維護(hù)國家主權(quán)與強(qiáng)化全球治理之間尋求平衡，通過改革機(jī)制、增強(qiáng)執(zhí)行力、推動包容性參與，逐步構(gòu)建更具約束力的國際法治體系；支持國家以多邊主義的態(tài)度在國際法生成、運(yùn)行、變革過程中的意愿和行動。大國應(yīng)該帶頭做國際法治的倡導(dǎo)者和維護(hù)者，遵信守諾，不搞例外主義，不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，也不能歪曲國際法，以“法治”之名侵害他國正當(dāng)權(quán)益、破壞國際和平穩(wěn)定。

習(xí)近平總書記倡導(dǎo)建設(shè)新型國際關(guān)系，提出共商共建共享的全球治理觀、共同綜合合作可持續(xù)的新安全觀、重義守信的正確義利觀、交流互鑒的新型文明觀等重要理念，為我國參與和推動國際法領(lǐng)域的改革指明了方向。早在2014年，習(xí)近平總書記就倡導(dǎo)：“我們應(yīng)該共同推動國際關(guān)系法治化。推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系基本原則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非、促和平、謀發(fā)展。”[10]中國有著與世界各國共同建設(shè)國際法治的愿望和期待，在國家建設(shè)和發(fā)展的過程中也積累了深厚的資源。2024年，習(xí)近平總書記指出：“和平共處五項(xiàng)原則為國際關(guān)系和國際法治樹立了歷史標(biāo)桿。”“五項(xiàng)原則涵蓋國與國在政治、安全、經(jīng)濟(jì)、外交等方面和平共處的基本規(guī)范，為各國踐行國際法治精神、建立正確相處方式提供了準(zhǔn)確清晰、行之有效的行為準(zhǔn)則。”[11]我們尤其倡導(dǎo)將國際法治的理想付諸實(shí)踐，把國際法治的藍(lán)圖轉(zhuǎn)化為全球制度的秩序。我國積極推進(jìn)以獨(dú)立自主、互利共贏為基本調(diào)性的國際法秩序，無論從話語構(gòu)建的角度，還是從倫理引領(lǐng)的角度，都值得稱道，并被國際社會廣泛認(rèn)可。世界是一個地球村，各國相互依存、休戚與共。中國將以更積極的姿態(tài)參與全球治理，堅持主權(quán)平等、公平正義，堅持共商共建共享、合作共贏，堅持多邊主義、維護(hù)穩(wěn)定，堅持循序漸進(jìn)，改革創(chuàng)新，與世界其他國家共同維護(hù)國際法和國際秩序的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

【本文作者為吉林大學(xué)法學(xué)院院長、教授】

注釋略

責(zé)編：李 懿／美編：石 玉