黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》明確指出，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生、增進(jìn)人民福祉，走共同富裕道路是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的顯著優(yōu)勢(shì)。在2020年全面解決農(nóng)村絕對(duì)貧困之際，為中國(guó)城市化以及城市建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)的兩億多流動(dòng)人口卻由于種種原因，生活情況不容樂(lè)觀。大多數(shù)流動(dòng)人口一方面難以融入城市，另一方面又難以體面地回到農(nóng)村。一些貧困的流動(dòng)人口漂泊于城市與鄉(xiāng)村之間，收入不穩(wěn)定、生活處境窘迫，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)縮、公共事務(wù)參與少。他們的生存與發(fā)展面臨諸多體制上的障礙，在全面建成小康社會(huì)的進(jìn)程中，該群體的問(wèn)題應(yīng)引起社會(huì)各界高度重視。

流動(dòng)人口數(shù)量龐大，流動(dòng)原因多樣化

自改革開放以來(lái)，我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模龐大且增長(zhǎng)快速，在世界人口遷移流動(dòng)史上實(shí)屬罕見。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2017年我國(guó)農(nóng)民工總量為2.86億人。國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》顯示，2015年我國(guó)流動(dòng)人口總量為2.47億人，近年來(lái)流動(dòng)人口總量略有下降，但基本維持在2.44億人左右。這意味著每六個(gè)中國(guó)人中就有一個(gè)處于流動(dòng)當(dāng)中。毋庸置疑，以農(nóng)民工為主體的大規(guī)模人口流動(dòng)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，包括城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及社會(huì)生活服務(wù)等作出了歷史性的重要貢獻(xiàn)：一方面為城市化提供所需要的人口數(shù)量集聚、驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和城市社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，另一方面為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供源源不斷的勞動(dòng)力供給并貢獻(xiàn)了巨大的人口紅利。

流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，流動(dòng)原因多樣化。在空間上，大多數(shù)流動(dòng)人口的流向是從農(nóng)村流動(dòng)到大中小各類城市，總體上先在東部集中爾后逐步擴(kuò)散到中西部，省外流動(dòng)占比約四成，省內(nèi)流動(dòng)占比約六成。在結(jié)構(gòu)上，老一代流動(dòng)人口逐步返鄉(xiāng)回流，結(jié)束流動(dòng)人口身份而在農(nóng)村或附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)謀生。1980年及以后的新生代流動(dòng)人口已經(jīng)替代老一代流動(dòng)人口成為主體。新生代流動(dòng)人口的受教育水平和權(quán)利意識(shí)普遍高于老一代流動(dòng)人口。此外，鄉(xiāng)—城、城—城間的65歲以上老年流動(dòng)人口規(guī)模與占比快速增加，流動(dòng)人口年齡中位數(shù)在2015年達(dá)到31歲并呈逐年小幅提高趨勢(shì)。少數(shù)民族人口流動(dòng)規(guī)模與占比、兒童流動(dòng)規(guī)模與占比均持續(xù)增長(zhǎng)。新時(shí)期人口流動(dòng)原因呈現(xiàn)多樣性，從20世紀(jì)80年代以務(wù)工經(jīng)商為主的生存型流動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向以隨遷家屬為主的社會(huì)型流動(dòng)、以務(wù)工經(jīng)商為主的生存型流動(dòng)、以學(xué)習(xí)培訓(xùn)為主的發(fā)展型流動(dòng)相結(jié)合，輔以改善住房、婚姻遷移、拆遷搬家、生活宜居等多樣化的人口流動(dòng)形態(tài)。流動(dòng)人口的整體性訴求不再是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)邏輯的生存訴求，更傾向于追求美好生活的發(fā)展訴求。

流動(dòng)人口的貧困性質(zhì)復(fù)雜，致貧原因多元

眾所周知，自20世紀(jì)80年代中期政府大規(guī)模開展扶貧工作以來(lái)，扶貧工作的重點(diǎn)一直在農(nóng)村。2014年伊始實(shí)施的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略主要以“一達(dá)標(biāo)、兩不愁、三保障”為目標(biāo)和“五個(gè)一批”“六個(gè)精準(zhǔn)”為抓手，輔以人財(cái)物等全方位的扶貧資源投入，以徹底解決農(nóng)村貧困人口的絕對(duì)貧困問(wèn)題，并取得顯著成效。城市扶貧工作側(cè)重以最低生活保障解決城市貧困人口的絕對(duì)貧困問(wèn)題。但是，介于城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的龐大的流動(dòng)人口群體中不乏貧困者，此即貧困流動(dòng)人口。

貧困流動(dòng)人口的貧困性質(zhì)非常復(fù)雜。貧困流動(dòng)人口的貧困既有溫飽不足的絕對(duì)貧困，也有收入低下的相對(duì)貧困；既有在農(nóng)村被識(shí)別為建檔立卡貧困戶的家庭成員，也有生活水平低于城市最低生活標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有被納入城市最低生活保障的農(nóng)村戶籍人員。在多維度貧困視角下，貧困流動(dòng)人口普遍存在收入不穩(wěn)定、職業(yè)回報(bào)率低、缺乏資產(chǎn)積累、受教育水平低、子女教育缺乏保障、個(gè)人技能提升和職業(yè)發(fā)展缺乏制度安排、家庭住房安全缺乏保障、傷病缺乏醫(yī)療保障等問(wèn)題，他們?cè)诖笾行〕鞘羞€面臨不同程度的社會(huì)排斥等問(wèn)題。貧困流動(dòng)人口的空間流動(dòng)性與代際傳遞性同時(shí)存在，一方面貧困流動(dòng)人口兼具農(nóng)村貧困人口與城市貧困人口的共性，也即內(nèi)隱在貧困流動(dòng)人口身上的貧困因子具有從農(nóng)村空間轉(zhuǎn)移到城市空間的屬性；另一方面貧困流動(dòng)人口將貧困傳遞給子代的概率較大，容易出現(xiàn)較為嚴(yán)重的貧困流動(dòng)人口階層固化，令其很難通過(guò)遷移流動(dòng)實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的根本改變。調(diào)查研究表明，農(nóng)村精英占比不大，大量農(nóng)民工的收入只是略高于現(xiàn)有農(nóng)村貧困線，其貧困脆弱性極強(qiáng)，一旦遇到突如其來(lái)的災(zāi)害，比如患重大疾病或者失業(yè)，很容易就落入貧困陷阱。以生命周期視角來(lái)看，流動(dòng)人口中的老人和兒童，由于缺乏勞動(dòng)能力和相應(yīng)的社會(huì)保障，其貧困在一定意義上分布更廣、貧困程度更深。

總之，在動(dòng)態(tài)貧困和多維貧困視角下，流動(dòng)人口的貧困以社會(huì)身份的雙重性和生活方式的流動(dòng)性相互嵌套形成的相對(duì)貧困為主，具有社會(huì)排斥、代際傳遞、脆弱性等主要特點(diǎn)。動(dòng)態(tài)來(lái)看，流動(dòng)人口貧困問(wèn)題是社會(huì)轉(zhuǎn)型期必然出現(xiàn)的現(xiàn)象且將長(zhǎng)期存在。靜態(tài)來(lái)看，造成流動(dòng)人口多維度貧困的原因是多因素的，包括個(gè)體自身素質(zhì)和技能不足以應(yīng)對(duì)城市生產(chǎn)生活方式，長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)二元隔離帶來(lái)的制度性屏障和社會(huì)保障制度不完善，宏觀經(jīng)濟(jì)不利和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)動(dòng)蕩所帶來(lái)的負(fù)面影響等。

貧困流動(dòng)人口識(shí)別難，其社會(huì)資本萎縮，相應(yīng)的貧困治理處于盲區(qū)

精準(zhǔn)識(shí)別貧困流動(dòng)人口比較困難。一是缺乏界定貧困流動(dòng)人口的標(biāo)準(zhǔn)。流動(dòng)人口的本質(zhì)特征是其流動(dòng)性，其經(jīng)濟(jì)收入與生活消費(fèi)相對(duì)不穩(wěn)定，加上戶籍制度對(duì)貧困流動(dòng)人口的諸多限制和有關(guān)部門與基層社區(qū)對(duì)流動(dòng)人口管理的規(guī)范性弱，流動(dòng)人口的貧困治理問(wèn)題實(shí)際上尚未納入議事日程。二是缺乏系統(tǒng)識(shí)別貧困流動(dòng)人口的指標(biāo)體系和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。流動(dòng)人口的貧困不同于農(nóng)村人口的貧困，不能簡(jiǎn)單照搬現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)及其指標(biāo)體系。流動(dòng)人口的貧困也不同于城市人口的貧困，很難參考城市最低生活標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法?，F(xiàn)有關(guān)于流動(dòng)人口的基礎(chǔ)性信息主要來(lái)自統(tǒng)計(jì)局、公安部門以及衛(wèi)生與健康委員會(huì)等，指標(biāo)和數(shù)據(jù)很難支持對(duì)流動(dòng)人口的貧困監(jiān)測(cè)。

貧困流動(dòng)人口的社會(huì)資本萎縮，社會(huì)支持弱化。一是貧困流動(dòng)人口面對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)生活方式差異出現(xiàn)茫然失措的狀態(tài)。農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)祖祖輩輩勞作和生活于此的鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的熟人社會(huì)，農(nóng)民對(duì)此駕輕就熟。城市與農(nóng)村存在諸多不同，貧困流動(dòng)人口對(duì)非農(nóng)生產(chǎn)方式帶來(lái)生活方式以及社會(huì)交往方式變化的敏感性不高，流動(dòng)過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系依舊以血緣和親緣為主，而職業(yè)的不穩(wěn)定性使其難以有效維持業(yè)緣關(guān)系，在居住地的選擇上傾向于同鄉(xiāng)化和自我邊緣化，甚至形成“貧民窟”。凡此種種使得貧困流動(dòng)人口的社會(huì)關(guān)系既疏離于農(nóng)村老家，又脫嵌于城市社區(qū)，呈現(xiàn)出弱關(guān)系很弱、強(qiáng)關(guān)系不強(qiáng)、社會(huì)資本萎縮的態(tài)勢(shì)，也就是“回不去的鄉(xiāng)村，融不進(jìn)的城市”表象。最終導(dǎo)致貧困流動(dòng)人口對(duì)城市的認(rèn)同度與親和度不高，在城市社區(qū)活動(dòng)參與度很低。二是城市社區(qū)以及用工單位為貧困流動(dòng)人口提供的社會(huì)資源嚴(yán)重不足。一方面城市社會(huì)建設(shè)缺乏體制性的安排，個(gè)體所具有的單位人與社會(huì)人的屬性在城市社區(qū)缺乏有效銜接的落腳點(diǎn)，而城市本身患有德國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家齊美爾所說(shuō)的“冷漠、淺薄、理智”等城市病，這種城市病不僅影響城市居民，也影響流動(dòng)人口，致使處于弱勢(shì)地位的貧困流動(dòng)人口難以從城市獲得社會(huì)資源。另一方面，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城市基層社區(qū)缺乏有效的平臺(tái)和相應(yīng)的資源為貧困流動(dòng)人口提供社會(huì)支持，缺乏有針對(duì)性地組織和動(dòng)員貧困流動(dòng)人口積極參與社區(qū)公共事務(wù)的舉措。在此問(wèn)題上，我們不能簡(jiǎn)單地將其歸咎于貧困流動(dòng)人口沒(méi)有意愿參與城市社區(qū)活動(dòng)。

貧困流動(dòng)人口的貧困治理處于盲區(qū)。首先政府層面缺乏治理貧困流動(dòng)人口的制度性安排和政策措施。目前尚無(wú)專項(xiàng)扶貧政策和資源投入對(duì)貧困流動(dòng)人口提供支持和幫扶。其次是現(xiàn)有針對(duì)流動(dòng)人口服務(wù)的政策措施缺乏公平性。一些城市實(shí)施的“積分落戶”看似放寬了戶籍政策對(duì)流動(dòng)人口的限制，實(shí)則是強(qiáng)化了對(duì)貧困流動(dòng)人口的社會(huì)排斥，更有甚者對(duì)貧困流動(dòng)人口貼上“低端人口”的標(biāo)簽，加劇其剝奪感，并帶來(lái)一定層面的社會(huì)沖突與抗?fàn)帯Ｗ詈笫橇鲃?dòng)人口的社會(huì)保障政策缺乏系統(tǒng)性，碎片化嚴(yán)重。相關(guān)社會(huì)政策在實(shí)施條件、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)銷流程等方面存在較為顯著的城鄉(xiāng)差異和地區(qū)差異。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口離開農(nóng)村后，基本醫(yī)療保障、兒童義務(wù)教育等諸多社會(huì)保障功能在流入地難以順利實(shí)現(xiàn)銜接，碎片化的政策措施導(dǎo)致社會(huì)保障的可及性差，不同程度降低了貧困流動(dòng)人口對(duì)社會(huì)資源的獲得感。總之，貧困流動(dòng)人口的貧困治理在我國(guó)反貧困工作中尚處于盲區(qū)。

推進(jìn)“兩不愁、三保障”扶貧目標(biāo)覆蓋貧困流動(dòng)人口

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是中國(guó)特色社會(huì)主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化是其中應(yīng)有之義。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)扶貧，將貧困流動(dòng)人口納入貧困治理體系，消除貧困治理中的盲區(qū)，提高貧困治理能力現(xiàn)代化水平對(duì)于全面建成小康社會(huì)具有十分重要的意義。在現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)下，農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的“兩不愁、三保障”對(duì)于解決農(nóng)村絕對(duì)貧困問(wèn)題發(fā)揮了具有決定意義的目標(biāo)引領(lǐng)作用。推進(jìn)“兩不愁、三保障”扶貧目標(biāo)覆蓋貧困流動(dòng)家庭，可以在一定程度上解決貧困流動(dòng)人口的絕對(duì)貧困問(wèn)題。

對(duì)于大多數(shù)流動(dòng)人口而言，“不愁穿”不是特別突出的問(wèn)題，只是穿得好與不好的差別。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，尚有一些貧困流動(dòng)人口未穩(wěn)定解決“不愁吃”的問(wèn)題，不時(shí)陷入生活窘境。首先，政府可以在貧困流動(dòng)人口常住的社區(qū)，以提供“食物券”的方式，為一時(shí)陷入生活困境的貧困流動(dòng)人口提供臨時(shí)的食物救濟(jì)，以保障其基本生存需要。事實(shí)上，為貧困流動(dòng)人口提供“食物券”在許多發(fā)達(dá)國(guó)家是通用的救濟(jì)式扶貧措施。美國(guó)自1939年實(shí)施“食物券”計(jì)劃，到1964年國(guó)會(huì)通過(guò)而成為永久性法案，目前已經(jīng)發(fā)展為“營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充援助計(jì)劃”，惠及成千上萬(wàn)的城市低收入人群。其次，可借鑒國(guó)際社會(huì)廣泛推行的“有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”做法，將貧困流動(dòng)人口納入城市最低生活保障工作范圍?？梢詫⒔邮芙逃图寄芘嘤?xùn)、改善健康和生活習(xí)慣、參與社區(qū)事務(wù)和努力工作等作為受助者獲得最低生活現(xiàn)金補(bǔ)貼的前提條件，促進(jìn)其收入水平有質(zhì)量地提高。相對(duì)于傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)最低生活保障的做法，“有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”可以實(shí)現(xiàn)若干溢出的扶貧效益，一是促進(jìn)貧困流動(dòng)家庭積累人力資本和社會(huì)資本，二是刺激貧困流動(dòng)家庭進(jìn)行生產(chǎn)性投資以積累資產(chǎn)，三是通過(guò)促進(jìn)資產(chǎn)積累增強(qiáng)貧困流動(dòng)家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力，四是降低貧困流動(dòng)家庭的福利依賴。“有條件的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付”可降低城鄉(xiāng)最低生活保障制度障礙造成的社會(huì)排斥，提高流動(dòng)人口的市民化水平及其對(duì)城市的融入度。

在住房安全、義務(wù)教育、基本醫(yī)療等“三保障”方面，貧困流動(dòng)人口不同程度地存在一些短板。比如“住房安全保障”，其在農(nóng)村體現(xiàn)為房屋結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的不安全，政府通過(guò)“危房改造”或“異地搬遷”給予幫扶。對(duì)于貧困流動(dòng)人口而言卻是“居無(wú)定所”的生存型煩惱，一是沒(méi)有足夠的收入在城市里購(gòu)買房屋，二是沒(méi)有政策保障可在城市租住廉租房。從現(xiàn)行的城市住房保障體系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)適用房、住房公積金、住房補(bǔ)貼、廉租房等與農(nóng)民工無(wú)關(guān)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這個(gè)問(wèn)題涉及到流動(dòng)人口，尤其是農(nóng)民工在城市是否應(yīng)該享有以及如何享有城市住房保障的問(wèn)題。難點(diǎn)在于如何合理地平衡農(nóng)村流動(dòng)人口在城市和在農(nóng)村兩頭的權(quán)益，包括城市戶籍的若干福利和農(nóng)村戶籍中宅基地、承包地以及各種與土地有關(guān)的補(bǔ)貼等。短期內(nèi)，政府可以適度深化有關(guān)扶貧政策，通過(guò)“異地搬遷”與城市廉租房或者經(jīng)濟(jì)適用房掛鉤，緩解部分貧困流動(dòng)人口及其家庭的“住房安全保障”問(wèn)題。再比如“保障義務(wù)教育”，在農(nóng)村的問(wèn)題主要表現(xiàn)為適齡兒童輟學(xué)或不上學(xué)，政府通過(guò)“控輟保學(xué)”等多種措施給予保障。對(duì)于貧困流動(dòng)人口而言，問(wèn)題表現(xiàn)為隨遷適齡兒童難以在城市進(jìn)入公辦學(xué)校接受義務(wù)教育，家庭又沒(méi)有多余的收入支付私立學(xué)校費(fèi)用使子女接受良好教育，更糟糕的是一些貧困流動(dòng)家庭需要?jiǎng)趧?dòng)力分擔(dān)家庭生計(jì)而使其子女輟學(xué)。長(zhǎng)此以往，貧困流動(dòng)人口子女教育缺失將導(dǎo)致嚴(yán)重的貧困代際傳遞。因此，政府應(yīng)在流動(dòng)人口常住地實(shí)施“控輟保學(xué)”全覆蓋，重點(diǎn)保障貧困流動(dòng)家庭隨遷適齡兒童接受“義務(wù)教育”。一是政府可適度加大城鄉(xiāng)開放和區(qū)域間開放力度，逐步放開戶籍制度對(duì)義務(wù)教育普及的屏障，降低其產(chǎn)生的社會(huì)排斥。二是適度調(diào)整財(cái)政預(yù)算、擴(kuò)大公共服務(wù)投入，在義務(wù)教育上保障適齡兒童受教育的公平權(quán)利、實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育資源與服務(wù)均等化。三是可借鑒高等教育中劃撥“生均費(fèi)”的做法，測(cè)算適齡兒童義務(wù)教育各階段所需要的生均資源投入，以“生均費(fèi)”的方式劃撥到學(xué)校。更進(jìn)一步的做法是適度提高貧困流動(dòng)家庭適齡兒童的“生均投入”，以激勵(lì)城市里的學(xué)校接受貧困流動(dòng)兒童入學(xué)，努力阻斷貧困代際傳遞。精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興與城市化、現(xiàn)代化等戰(zhàn)略的有效銜接需要通盤考慮、深入研究，以促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化各要素的有機(jī)聯(lián)系。

有效推進(jìn)“兩不愁、三保障”扶貧目標(biāo)覆蓋貧困流動(dòng)人口，一個(gè)重要的前提是對(duì)流動(dòng)人口的貧困識(shí)別?？梢栽诂F(xiàn)有的全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和流動(dòng)人口登記管理信息系統(tǒng)等平臺(tái)基礎(chǔ)上，借鑒全國(guó)精準(zhǔn)扶貧建檔立卡系統(tǒng)及精準(zhǔn)識(shí)別工作機(jī)制，補(bǔ)充多維度貧困監(jiān)測(cè)指標(biāo)，擴(kuò)展形成國(guó)家城鄉(xiāng)貧困人口建檔立卡信息平臺(tái)。具體工作中可采取流動(dòng)人口自愿申報(bào)、所在社區(qū)負(fù)責(zé)核查，確定貧困流動(dòng)家庭及其成員，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)相關(guān)部門落實(shí)幫扶政策。

為貧困流動(dòng)人口提供小微金融服務(wù)和技能培訓(xùn)

進(jìn)入新時(shí)期，流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變決定了貧困流動(dòng)人口社會(huì)訴求的轉(zhuǎn)型，其重要特征之一是由傳統(tǒng)的“生存型”訴求轉(zhuǎn)為現(xiàn)代的“發(fā)展型”訴求。貧困流動(dòng)人口“發(fā)展型”訴求是其對(duì)美好生活的向往與發(fā)展不平衡不充分矛盾的具體體現(xiàn)。政府、市場(chǎng)與社會(huì)應(yīng)給予積極回應(yīng)，充分調(diào)動(dòng)貧困流動(dòng)人口發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，配置資源助力貧困流動(dòng)人口脫貧致富奔小康。

貧困流動(dòng)人口最主要的困難是就業(yè)不穩(wěn)定。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)局勢(shì)非常嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本居高不下可能導(dǎo)致制造業(yè)轉(zhuǎn)移到用工成本較低的東南亞等區(qū)域，2020新冠病毒全球蔓延帶來(lái)的巨大沖擊，無(wú)疑會(huì)加劇貧困流動(dòng)人口的就業(yè)困難。故此，一方面國(guó)家在宏觀上應(yīng)規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，不斷提升制造業(yè)水平，發(fā)展高端服務(wù)業(yè)，最大限度吸納流動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)；另一方面可總結(jié)推廣我國(guó)“以工代賑”的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外“以工作換福利”的做法，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社區(qū)公共服務(wù)等方面為貧困流動(dòng)人口創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)，增加其就業(yè)收入，抵御貧困脆弱性帶給他們的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)一些城市探索建立的社區(qū)發(fā)展基金對(duì)于幫助貧困流動(dòng)人口自我就業(yè)發(fā)揮了積極作用。但是，現(xiàn)有的社區(qū)發(fā)展基金規(guī)模小、服務(wù)面窄，可在此基礎(chǔ)上總結(jié)中和農(nóng)信在國(guó)內(nèi)部分貧困鄉(xiāng)村實(shí)施了二十余年的小額信貸扶貧經(jīng)驗(yàn)和模式，結(jié)合普惠金融將其推廣到城市社區(qū)，為有創(chuàng)業(yè)意愿的貧困流動(dòng)人口提供小微金融服務(wù)，同時(shí)動(dòng)員行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)以及基層社區(qū)通過(guò)靈活管用的方式開展技能培訓(xùn)，在培養(yǎng)貧困流動(dòng)人口的經(jīng)營(yíng)管理能力的同時(shí)通過(guò)整合多要素幫助其實(shí)現(xiàn)發(fā)展愿望。

社會(huì)力量是為貧困流動(dòng)人口提供社會(huì)服務(wù)的新興力量，在幫助貧困流動(dòng)人口轉(zhuǎn)變思想觀念、樹立脫貧信心、拓寬致富路徑、提升脫貧能力等方面能夠發(fā)揮積極作用?？赏ㄟ^(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的方式，委托社會(huì)組織和專業(yè)社會(huì)工作者為貧困流動(dòng)人口開展社會(huì)服務(wù)，充分發(fā)揮專業(yè)社工提供精神關(guān)愛(ài)、關(guān)系調(diào)試、能力提升以及鏈接資源、拓展社會(huì)支持的功能，幫助貧困流動(dòng)人口重建社會(huì)資本。貧困治理需要利益相關(guān)者的共同參與，基層社區(qū)應(yīng)積極搭建貧困流動(dòng)人口能夠參與社區(qū)公共事務(wù)和社會(huì)活動(dòng)的平臺(tái)，主動(dòng)設(shè)置貧困流動(dòng)人口參與的項(xiàng)目，提高全體社會(huì)成員的參與感、獲得感和幸福感，真正依照中國(guó)特色社會(huì)主義制度治理一切工作和活動(dòng)，增進(jìn)全體社會(huì)成員的福祉，走向共同富裕。

（作者為四川大學(xué)公共管理學(xué)院/中國(guó)西部反貧困研究中心教授、博導(dǎo)）