發(fā)視頻質(zhì)疑兒子的校服存在質(zhì)量問(wèn)題，34歲的甘肅慶陽(yáng)市寧縣男子鄧建國(guó)，被當(dāng)?shù)毓簿志W(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊(duì)以尋釁滋事為由，行政拘留7天。

8月17日，中國(guó)新聞周刊微信公眾號(hào)刊發(fā)的《質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘7天，當(dāng)事人已申請(qǐng)?jiān)賹彙芬晃闹赋觯捍耸掳l(fā)生在2023年12月，拘留結(jié)束后，鄧建國(guó)提起行政訴訟。慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經(jīng)執(zhí)行完畢，無(wú)撤銷的必要，但警方要承擔(dān)7天拘留的國(guó)家賠償3237.08元。這場(chǎng)始于民生關(guān)切的監(jiān)督，最終以國(guó)家賠償收?qǐng)?，卻留下執(zhí)法失范侵蝕法治的深痕，折射出“問(wèn)題校服”背后的真問(wèn)題。

事件起初，面對(duì)鄧建國(guó)的校服質(zhì)疑，職能部門失語(yǔ)成為點(diǎn)燃輿情的首把火，使問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵。之后，警方以“造成公共場(chǎng)所秩序混亂”為由，定性“尋釁滋事”，但全程未提供公共場(chǎng)所秩序混亂的證據(jù)；把“網(wǎng)絡(luò)視頻閱讀量達(dá)10萬(wàn)次以上”等同于“秩序混亂”，種種問(wèn)題表明該事件執(zhí)法過(guò)程未免過(guò)于粗暴隨意。如今，慶陽(yáng)中級(jí)人民法院雖以“行政處罰決定程序違法”“認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足”為由判定處罰不當(dāng)，卻又以“拘留決定已經(jīng)執(zhí)行完畢”為由拒絕撤銷處罰?？此?ldquo;務(wù)實(shí)”的判決，實(shí)則可能留下隱患，容易引發(fā)后續(xù)問(wèn)題，這一做法值得商榷。

比起“問(wèn)題校服”布料質(zhì)量值得追問(wèn)的是，個(gè)別部門執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行的邊界與根基。這起事件暴露的深層癥結(jié)在于，執(zhí)法者的認(rèn)知錯(cuò)位與對(duì)監(jiān)督的過(guò)敏反應(yīng)。將群眾監(jiān)督視為“挑刺”“找茬”，將維護(hù)穩(wěn)定簡(jiǎn)單等同于壓制不同聲音。在這種執(zhí)法思維下，執(zhí)法工具淪為“捂蓋子”的利器。真正避免此類事件重演，須多管齊下，筑牢法治堤壩。

及時(shí)回應(yīng)，讓監(jiān)督質(zhì)疑“置頂前置”。需要深刻認(rèn)識(shí)到，群眾監(jiān)督是改進(jìn)工作、贏得公信的正向力量，將“冷處理”變?yōu)?ldquo;熱響應(yīng)”，建立對(duì)群眾監(jiān)督、合理質(zhì)疑的受理機(jī)制和有效反饋渠道，將矛盾化解在萌芽而非激化對(duì)抗。堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，積極引導(dǎo)涉訴群眾，通過(guò)人民調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等方式，促進(jìn)矛盾糾紛訴前化解。開辟群眾訴求“綠色通道”，實(shí)行快立、快審、快調(diào)、快結(jié)，迅速定分止?fàn)?、維護(hù)權(quán)益，牢固樹立善意執(zhí)行理念，在法律法規(guī)制度框架下不斷探索新舉措。只有在監(jiān)督下依法履職，才能贏得真正的尊重與信任，從而形成推動(dòng)善治的齒輪。  

謙抑定性，給執(zhí)法裁量“上鎖劃線”。在司法實(shí)踐中，對(duì)“尋釁滋事”等內(nèi)涵相對(duì)寬泛、易被不當(dāng)適用的罪名，須施以最嚴(yán)格的限縮解釋與適用標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)要時(shí)刻秉持謙抑性原則，用最少量的刑罰，取得最大的刑罰效果。須清晰界定此類罪名的構(gòu)成要件，尤其是主觀動(dòng)機(jī)與客觀危害的邊界，防止其淪為壓制正當(dāng)批評(píng)、表達(dá)或輕微失范行為的“口袋罪”。要嚴(yán)格審查執(zhí)法啟動(dòng)的正當(dāng)性與必要性，給自由裁量權(quán)套上法治的“韁繩”，劃清權(quán)力行使的“紅線”。通過(guò)發(fā)布權(quán)威指導(dǎo)案例、細(xì)化司法解釋、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督審查等方式，確保每次可能觸及公民基本權(quán)利的執(zhí)法行為，都經(jīng)得起法律和民意的雙重檢驗(yàn)。

糾偏徹底，對(duì)執(zhí)法失范“刮骨療毒”。公正司法是守護(hù)公民的合法權(quán)益及社會(huì)公平正義的重要機(jī)制，司法糾偏須有力徹底、不留隱患。對(duì)于經(jīng)司法審查確認(rèn)為違法的行政行為，法院的判決要旗幟鮮明、一錘定音，堅(jiān)決予以撤銷或確認(rèn)違法。糾偏的徹底性更體現(xiàn)在對(duì)違法后果的全面救濟(jì)與責(zé)任追究上，不僅要停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失，更要對(duì)導(dǎo)致違法的深層原因進(jìn)行剖析，對(duì)濫用職權(quán)、失職瀆職的責(zé)任人員依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)，形成強(qiáng)大震懾。唯有這般“刮骨療毒”，方能斬?cái)鄨?zhí)法失范的根源，修復(fù)受損的政府公信力，讓每一次有力的司法糾偏都成為一堂生動(dòng)的法治公開課，切實(shí)在司法為民、公正司法的具體實(shí)踐中保障人民權(quán)益，筑牢社會(huì)穩(wěn)定的法治基石。